Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 03АП-6876/16

г. Красноярск

22 февраля 2017 г.

Дело N А33-3388/2016

Резолютивная часть постановления принята "09" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, открытого акционерного общества "Водмонтаж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2016 года по делу N А33-3388/2016, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Водмонтаж" (ИНН 2404001317, ОГРН 1022400558322, далее - истец, ОАО "Водмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000419, ОГРН 1022400560423, далее - ответчик) о взыскании 414 958 рублей излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.08.2012 N 2.

12.05.2016 поступило встречное исковое заявление администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" о взыскании 466 188 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды от 28.08.2012 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Березовка", Березовское муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ОАО "Водмонтаж" в пользу администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края 190 206 рублей 60 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований. В результате зачета взыскано с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в пользу ОАО "Водмонтаж" 224 751 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ОАО "Водмонтаж" ссылается на следующие доводы:

- согласно статьям 606, 614, 622, 655 ГК РФ арендное правоотношение сохраняется до момента возврата вещи, являющейся объектом аренды, во владение арендодателя;

- суд первой инстанции при оценке акта приема-передачи от 04.07.2014 по основному и встречному искам пришел к противоречащим друг другу выводам;

- суд первой инстанции не дал правовой и фактической оценки обстоятельствам того, что арендатор добросовестно исполнил свои обязательства, остановка работы котельной связана с проведением диагностики котлов и их ремонта, в мотивировочной части решения не указал доводы, по которым отверг указанные доказательства истца;

- в материалы дела представлены доказательства передачи спорного имущества новым арендаторам (распоряжение спорным имуществом) и получения администрацией п. Березовка арендной платы по договорам;

- норма части 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям;

- суд первой инстанции не дал оценки доказательствам передачи здания котельной в аренду третьим лицам, не установил обстоятельства наличия арендных отношений в отношении одного и того же имущества с несколькими лицами, не применил положения статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация поселка Березовка ссылается на следующие доводы:

- удовлетворение встречного иска о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2012 за период с 28.08.2012 по 04.09.2015 исключает возможность удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения по этому же договору в виде переплаты по внесению арендной платы;

- взыскание неосновательного обогащения в размере 414 958 рублей является необоснованным, поскольку судом принят расчет истца (по первоначальному иску), исходя из возврата арендованного имущества 04.07.2014, в то время как при удовлетворении встречного иска суд признал обоснованным начисление арендной платы по 04.09.2015 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края А33-3865/2015).

От сторон поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Водмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого здания котельной N 1 с оборудованием, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 11а), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования поселок Березовка Березовского района, Красноярского края от 28.08.2012 N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество: нежилое здание котельной N 1 с оборудованием, назначение: нежилое, целевое назначение: для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов и нежилых строений на территории поселка Березовка, Березовского района Красноярского края; площадь 1229,6 кв.м., лит. В12, В13, В14, В15, В16, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, поселок Березовка, ул. Юности, зд. 11а, кадастровый номер N 24:04:000000:0000:04:205:002:000284080:0012, год ввода 1972, балансовой стоимостью 3 347 419 руб., остаточной стоимостью 2 467 913 руб., рыночная стоимость права аренды в год - 722 172 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор принял на себя обязательства содержать и использовать имущество по целевому назначению.

Пунктом 3.2. договора установлен срок аренды с 28.08.2012 по 28.08.2017.

Согласно пункту 5.1. договора размер годовой арендной платы составляет 725 000 рублей без учета НДС. На сумму арендной платы начисляется НДС в размере 18%, который составляет 130 500 рублей Указанный налог перечисляется арендатором в полном объеме по месту регистрации налогоплательщика.

Платежным поручением от 25.07.2012 N 212 ОАО "Водмонтаж" внесен задаток в

размере 2 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 28.08.2012 обусловленное договором имущество передано арендодателем арендатору.

Постановлением администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 04.07.2014 N 139 создана комиссия при приемке муниципального имущества котельной, расположенной по адресу: п. Березовка, ул. Юности, 11а, от арендатора ОАО "Водмонтаж".

По акту приема-передачи от 04.07.2014 комиссией в составе представителей администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края и ОАО "Водмонтаж" арендодателем принято обусловленное договором аренды от 28.08.2012 N 2 имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33- 3865/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.01.2016 N Ф02-6907/2015 по тому же делу договор аренды от 28.08.2012 N 2, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и открытым акционерным обществом "Водмонтаж", расторгнут.

Как следует из первоначального иска, поскольку арендуемое имущество возвращено арендодателю 04.07.2014, с этого момента не может быть признано сохранившимся встречное обязательство арендатора по внесению арендной платы.

Сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 414 958 рублей (2 000 000 (уплаченный истцом задаток) - 1 585 042 размер арендной платы за период с 28.08.2012 по 04.07.2014).

В обоснование доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, истец ссылается на то, что 02.06.2014 работа котельной была приостановлена в связи с отключением ее конкурсным управляющим ОАО "Водмонтаж".

Прокуратурой Березовского района проведена проверка и 16.06.2014 года подано исковое заявление о признании незаконными действий ОАО "Водмонтаж" по приостановлению обслуживания муниципальной котельной N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 11а, и не предоставлению услуг горячего водоснабжения потребителям п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Определением от 20.06.2014 Березовский районный суд Красноярского края обязал ОАО "Водмонтаж" незамедлительно возобновить деятельность по обслуживанию муниципальной котельной N 1, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, ул. Юности, 11 "а", предоставить услугу горячего водоснабжения потребителям п.Березовка Березовского района Красноярского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Березовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 23.06.2014 N 8869/14/23/24.

Как следует из встречного иска, в связи с невозможностью исполнения судебным приставом-исполнителем определения от 20.06.2014 Березовского районного суда Красноярского края об обязании ОАО "Водмонтаж" незамедлительно возобновить деятельность по обслуживанию муниципальной котельной N 1, расположенной по адресу:

Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 11 "а", предоставить услугу горячего водоснабжения потребителям п. Березовка Березовского района Красноярского края, администрацией принято решение о передаче судебным-приставом исполнителем собственнику здания котельной N 1, расположенной по адресу: п. Березовка, ул. Юности, 11а.

Согласно расчету истца по встречному иску, последний числит за ОАО "Водмонтаж" задолженность по оплате арендной плате в размере 466 188 рублей 52 копеек за период с 28.08.2012 по 21.01.2016 (дата вынесения постановления Арбитражным судом Восточно - Сибирского округа от 21.01.2016 N Ф02-6907/2015 по делу N А33-3865/2015).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, администрация

поселка Березовка обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Водмонтаж" 466 188 рулей 52 копеек долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Водмонтаж" по следующим основаниям.

Настоящий спор возник в связи с исполнением договора аренды от 28.08.2012 N 2, заключенного между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Водмонтаж" (арендатор), расторгнутого решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 по делу N А33-3865/2015 в связи с нарушением арендатором существенных условий заключенного договора.

Спорным вопросом для рассмотрения первоначального и встречного исков является вопрос о том, до какого момента арендатор обязан вносить арендную плату по договору.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 28.08.2012 обусловленное договором имущество передано арендодателем арендатору.

По акту приема-передачи от 04.07.2014 комиссией в составе представителей администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края и ОАО "Водмонтаж" арендодателем принято обусловленное договором аренды от 28.08.2012 N 2 имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что переданное по договору аренды имущество находилось в пользовании арендатора в период с 28.08.2012 по 04.07.2014.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, арендатор обязан вносить арендную плату за период, в котором он пользовался предметом аренды, то есть, с даты получения от арендодателя имущества до даты возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции правильно установлено, что за период пользования ОАО "Водмонтаж" арендованным имуществом с 28.08.2012 по 04.07.2014 на стороне администрации поселка Березовка образовалась переплата по арендным платежам в сумме 414 958 рублей (2 000 000 - 1 585 042), что является неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску.

Выводы суда первой инстанции по первоначальному иску основаны на правильном применении норм материального права.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным начисление арендной платы за период с 28.08.2012 по 04.09.2015 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края N А33-3865/2015), указав на то, что акт от 04.07.2014 не является основанием прекращения обязательства, а тот факт, что ответчик не пользовался котельной, не освобождает ответчика по встречному иску от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Вместе с тем, при рассмотрении встречного иска судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, после изъятия объекта аренды из пользования ОАО "Водмонтаж" по акту от 04.07.2014, указанный объект передан в пользование Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию по договору аренды от 04.07.2014 N 1 и акту приема-передачи от 04.07.2014 (т.3, л.д. 72-79). По платежному поручению от 03.12.2014 N 293 уплачена арендная плата в сумме 60 181 рублей по договору аренды от 04.07.2014 N 1.

На основании постановления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 13.08.2014 N 162 спорное имущество передано МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Березовка" в хозяйственное ведение, подписан договор о передаче муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов и нежилых строений, расположенных на территории поселка Березовка, в хозяйственное ведение от 13.08.2014 N 1 и акт приема-передачи муниципального имущества от 13.08.2014 (т.3, л.д. 90-97).

Поскольку после изъятия объекта аренды по акту от 04.07.2014 из пользования ОАО "Водмонтаж" объект аренды был передан последовательно в пользование Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Березовка", оснований для вывода о том, что обязанность ОАО "Водмонтаж" по внесению арендной платы по договору от 28.08.2012 N 2 не прекратилась 04.07.2014, у суда первой инстанции не имелось.

Возможность взыскания арендодателем арендной платы за пользование имуществом за период, в который имущество фактически находилось в пользовании другого лица на основании заключенного договора (в период действия двух договоров в отношении одного и того же имущества), действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения основания расторжения в судебном порядке договора аренды от 28.08.2012 N 2 и дата вступления в силу судебного акта по делу N А33-3865/2015.

Ссылка суда первой инстанции на часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку указанная норма права не подлежит применению к данным конкретным обстоятельствам.

Поскольку в рамках рассмотрения первоначального иска установлено, что за период пользования ОАО "Водмонтаж" арендованным имуществом с 28.08.2012 по 04.07.2014 на стороне администрации поселка Березовка образовалась переплата по арендным платежам в сумме 414 958 рублей (2 000 000 - 1 585 042), основания для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по арендным платежам отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а резолютивная часть решения изменению (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 11 299 рублей.

При принятии апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации поселка Березовка в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 299 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2016 года по делу N А33-3388/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Иск открытого акционерного общества "Водмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400560423, ИНН 2404000419) в пользу открытого акционерного общества "Водмонтаж" (ОГРН 1022400558322, ИНН 2404001317) 414 958 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400560423, ИНН 2404000419) в доход федерального бюджета 14 299 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай