Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14700 по делу N А33-3388/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 по делу N А33-3388/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Водмонтаж" (Красноярский край, р.п.Березовка) к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (Красноярский край, р.п. Березовка) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от 28.08.2012 N 2,

встречному иску администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2012 N 2,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Березовка", Березовского муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 исковые требования открытого акционерного общества "Водмонтаж" (далее - общество) к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - администрация) о взыскании 414 958 руб. излишне уплаченных денежных средств по договору аренды от 28.08.2012 N 2 удовлетворены в полном объеме. Встречный иск администрации о взыскании с общества 466 188 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 28.08.2012 N 2 удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 190 206 руб. 60 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом (арендатор) по настоящему делу требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта переплаты обществом арендных платежей за период пользования имуществом с 28.08.2012 по 04.07.2014 на основании договора аренды муниципального имущества от 28.08.2012 N 2, заключенного с администрацией (арендодатель).

Также суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным начисление арендной платы за период с 28.08.2012 по 04.09.2015 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А33-3865/2015, в соответствии с которым расторгнут спорный договор аренды), в связи с чем частично удовлетворил встречный иск администрации. При этом суд пришел к выводу о том, что акт от 04.07.2014 не является основанием прекращения обязательства, а тот факт, что ответчик не пользовался котельной, не освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения и в связи с этим оснований для удовлетворения иска общества, вместе с тем, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации.

При этом суд исходил из того, что поскольку являвшееся предметом указанного договора аренды имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 04.07.2014, и после изъятия объекта аренды из пользования общества было передано последовательно в пользование Березовскому муниципальному унитарному ремонтно-строительному предприятию по договору аренды от 04.07.2014, по которому предприятием уплачена арендная плата, и муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Березовка" в хозяйственное ведение, то у общества обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 28.08.2012 прекратилась.

В связи с тем, что возможность взыскания арендодателем платы за пользование имуществом за период, в который имущество фактически находилось в пользовании другого лица на основании заключенного договора, действующим законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований для взыскания с общества арендных платежей.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова