Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-67527/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-6470/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-16202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубович А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-16202/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. по заявлению Голубович А.Н о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Север-Нефть"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Север-Нефть" - Гарифуллина Т.С. дов. от 29.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16202/15 (шифр судьи: 175-91Б) от 18.06.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Клименко Дмитрий Иванович. Публикация сведений об открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663) процедуры конкурсного произведена в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015. Определением суда от 30.11.2016 отказано ООО "СН Трейдинг" в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Засько Василия Васильевича, Клименко Дмитрия Ивановича, Буник Екатерины Игоревны по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-НЕФТЬ" (ОГРН 1117746518735 ИНН 7733771663). Не согласившись с вынесенным судебным актом, Голубович А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "СН Трейдинг" Голубовича А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего дела с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по обязательствам должника. Заявление ликвидатора ООО "СН Трейдинг" Голубовича А.Н. о привлечении Клименко Дмитрия Ивановича к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что последний, являясь конкурсным управляющим ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" с июня по сентябрь 2016 года, не включил дебиторскую задолженность ООО "Синтек" в конкурсную массу должника, не произвел инвентаризацию и оценку данной задолженности и не реализовал ее на торгах, а также не взыскивал задолженность с ООО "БЛОК" на основании решения Хозяйственного суда Витебской области от 28.08.2013.

Заявление ликвидатора ООО "СН Трейдинг" Голубовича А.Н. о привлечении Буник Екатерины Игоревны к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что последняя, являясь конкурсным управляющим ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" с 19.09.2016 до настоящего времени, не включил дебиторскую задолженность ООО "Синтек" в конкурсную массу должника, не произвел инвентаризацию и оценку данной задолженности и не реализовал ее на торгах, а также не взыскивал задолженность с ООО "БЛОК" на основании решения Хозяйственного суда Витебской области от 28.08.2013.

Положения статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) определяют контролирующее должника лицо как лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. По смыслу указанной нормы конкурсный управляющий не является контролирующим должника лицом.

Как верно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должника - от жалоб на его действия (ст. 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания арбитражного управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (ст. 20.4). Обращение кредитора с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсного управляющего должника не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявление ликвидатора ООО "СН Трейдинг" Голубовича А.Н. о привлечении Засько Василия Васильевича к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что последний, являясь руководителем конкурсного кредитора - ООО "Блок", давал обязательные указания должнику путем перечисления денежных средств должника с указанием целей финансирования.

В соответствии с абз. 31 ст. 2 Закона о банкротстве Засько В.В. не может быть признан контролирующим Должника лицом, т.к. не является лицом, имеющим возможность давать обязательные для исполнения Должником указания или каким-либо иным образом определять действия Должника. Засько В.В., являясь директором другого, никак не связанного с Должником юридического лица, не имел никакой возможности определять действия Должника и, тем более, давать обязательные для исполнения указания. Засько В.В. не является учредителем или руководителем Должника.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "БЛОК" и Должником носили исключительно добровольный характер и были основаны на заключенном между ними договорах поставки нефтепродуктов. Таким образом, требование ООО "СН Трейдинг" о привлечении Засько В.В. к субсидиарной ответственности безосновательно и не основано на нормах права.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики не являются контролирующими лицами должника по смыслу ст. 2, п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, иных правовых оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявителем судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем совокупности наличия обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 года по делу N А40-16202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубович А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров