Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-7263/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2017 г. N Ф02-2794/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А78-9882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2017 года по делу N А78-9882/2016 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) об обязании произвести возврат суммы уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 91 935 руб. 38 коп. (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Фалилеевой К.В., представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика - Прохорова Д.А., представителя по доверенности от 19.04.2016,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец, учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) об обязании произвести возврат суммы уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 91 935 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о возврате суммы уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование. Суд также исходил из не подтверждения документами произведенных страхователем расходов за 9 месяцев 2011 года, в связи с чем оснований для принятия к зачету указанной суммы расходов в счет страховых взносов у Фонда не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Сибирское ТУИО" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента получения заявителем отказа Фонда в проведении зачета имеющейся за ГУ "Домнинская КЭЧ района" суммы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. Первоначально учреждение обратилось в фонд с заявлением о проведении зачета 15.10.2015, повторно - 22.01.2016. На обращения получены отказы, мотивированные необходимостью документально подтвердить произведенные расходы на страхование.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.01.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 года "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", государственное учреждение "Домнинская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизована в форме присоединения в федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно представленному ГУ "Домнинская КЭЧ района" расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и произведенным расходам за 9 месяцев 2011 за территориальным органом Фонда на конец отчетного (расчетного) периода имеется задолженность в размере 91 935 руб. 38 коп., сложившаяся за счет превышения расходов.

Заявитель 15.10.2015 обратился в ГУ- Забайкальское РО Фонда социального страхования РФ с письмом N 141/5/3/15665 (л.д.48) о необходимости произвести зачет имеющейся за ГУ "Домнинская КЭЧ района" задолженности по страховым взносам на ОМС.

Письмом N 05-15/05/30560 (л.д.48-50) Фонд отказал в зачете, с указанием на то, что задолженность территориального органа сложилась за счет превышения расходов, а не за счет переплаты, в связи с чем, необходимо документально подтвердить произведенные расходы.

22.01.2016 ФГКУ "Сибирское ТУИО" повторно обратилось в Фонд с заявлением о перечислении имеющейся за Фондом задолженности в размере 91 935 руб. 38 коп. на лицевой счет учреждения (л.д.53). От Фонда 11.02.2016 получен аналогичный ответ (л.д.54).

Учреждение в связи с отказом Фонда в удовлетворении заявления о зачете, считая, что срок исковой давности им не пропущен, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ), в связи с чем Фонд в соответствии со статьей 11 Закона N165-ФЗ обязан своевременно выплатить страховое возмещение.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), согласно части 2 которой сумма страховых взносов, подлежащих перечислению уменьшается на сумму произведенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Согласно части 3 территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) также предусматривает возможность уменьшения суммы страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2011 года следует, что задолженность за территориальным органом Фонда сложилась за счет превышения расходов.

Руководствуясь частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, для того чтобы принять произведенные расходы к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования, страхователь обязан подтвердить их документально, то есть представить больничные листы, иные документы, подтверждающие факт временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что документы, подтверждающие произведенные страхователем расходы за 9 месяцев 2011 года, учреждением в материалы дела не представлены, со ссылкой на их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с непредставлением в территориальный орган Фонда документов, подтверждающих произведенные расходы, оснований для принятия к зачету указанной суммы расходов в счет страховых взносов у Фонда не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о возврате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 91 935 руб. 38 коп., о применении которого заявлено Фондом в установленном порядке, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2011 между ГУ "Домнинская КЭЧ района" и ФГКУ "Сибирское ТУИО" подписан передаточный акт, согласно которому последний принимает имущество, документацию, все права и обязанности ГУ "Домнинская КЭЧ района".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что трехлетний срок со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте переплаты, подлежит исчислению с момента подписания передаточного акта, а именно с 01.04.2011.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд 19.08.2016 трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате страховых взносов истек, поскольку заявитель должен был узнать о факте излишней уплаты не позднее 01.04.2011.

Учитывая, что учреждению должно было стать известно и стало известно о факте излишней уплаты страховых взносов в спорной сумме не позднее 01.04.2011 (иного заявителем не приведено), оснований для исчисления срока исковой давности с момента отказа Фонда в проведении учреждению зачета не имеется.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, в исковых требованиях судом первой инстанции правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не основанные на нормах материального права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам и не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по данному делу ФГКУ "Сибирское ТУИО" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ФГКУ "Сибирское ТУИО" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2016 года по делу N А78-9882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов