Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-51/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-4296/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А44-5314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по делу N А44-5314/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН 5321126276, ОГРН 1085321004526; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-62801 за период с марта по апрель 2016 года.

Определением суда от 07.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9348 руб. 67 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 21 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 667 руб. государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему: после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-62801 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству Российской Федерации и установлены сторонами в приложении 1 к договору, согласно пункту 2.2 которого окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

В силу пункта 2.4 приложения 1 к договору стороны установили, что поступление денежных средств за оказанные услуги энергоснабжения засчитывается как выполнение исполнителем обязательств за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства. Если сумма денежных средств, поступивших в течение месяца гарантирующему поставщику, превышает обязательства исполнителя за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства, то денежные средства, превышающие указанные обязательства, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной задолженности их возникновения.

Стороны подписали протокол разногласий от 09.12.2015 к договору, в котором установили, что денежные средства, поступившие в счет оплаты оказанных услуг, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. Действие положений протокола разногласий, как установлено сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Во исполнение договора истец в марте - апреле 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 83 507 руб. 11 коп., ответчик оплатил поставленный ресурс частично, в связи с чем, его задолженность составила 83 317 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования. Заявленная к взысканию сумма долга ответчика с учетом поступивших оплат составляет 9 348 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства, не принимается судом.

В протоколе разногласий от 09.12.2015 к договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-62801 стороны согласовали, что денежные средства, поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов Исполнителя, зачитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. При этом стороны определили, что действие положений протокола разногласий к договору распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, с 01.01.2016 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя. В связи с чем истец применяет положения протокола разногласий к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016, в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии и перечисления денежных средств.

В новой редакции пункта 2.4 Приложения 1 к договору четко определено, что измененный с 01.01.2016 порядок зачисления денежных средств применяется к ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения, а не к обязательствам, возникшим с 01.01.2016.

Таким образом, все поступившие после 01.01.2016 денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии, истец засчитывал в соответствии с условиями протокола разногласий от 09.12.2015, то есть в счет ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Определением апелляционного суда от 12.01.2017 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина ответчиком не уплачена, с Управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 2016 года по делу N А44-5314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН 5321126276, ОГРН 1085321004526; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов