Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 14АП-11478/16

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 февраля 2017 г.

Дело N А13-3322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИП" Белоглазовой А.Е. по доверенности от 28.01.2016, Козловой О.В. по доверенности от 28.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-3322/2016 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (ОГРН 1133529000670, ИНН 3509011064; место нахождения: 160501, город Вологда, улица Пионерская, дом 32, квартира 44; далее - ООО "ВИП", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция), выразившееся в том, что:

- инспекция не выявила по заявлению общества от 28.12.2015 нарушение со стороны общества с ограниченной ответственностью "Гарант" части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по исполнению обязанности в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а, разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации www.reformagkh.ru, а также направить сведения о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора;

- инспекция не направила по заявлению общества от 28.12.2015 письменное уведомление в Министерство регионального развития Российской Федерации о недостоверности сведений, размещенных управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" на официальном сайте www.reformagkh.ru об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным решения инспекции, выраженного в письме от 16.02.2016 N 11-0103/16 об отказе внести по заявлению ООО "ВИП" от 13.01.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а, в реестр лицензий Вологодской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ВИП", а также о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Вологодской области в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а, которым управляло ООО "ВИП" в период с 01.12.2015 по 24.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1123525013127, ИНН 3525284541; место нахождения: 160012, город Вологда, улица Яшина, дом 3а, офис 3; далее - ООО "Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" (ОГРН 1043500087355, ИНН 3525143780; место нахождения: 160501, город Вологда, улица Пионерская, дом 32, квартира 45; далее - ООО "СУ "Заречье"), товарищество собственников жилья "Пионерская-22А" (ОГРН 1163525069102, ИНН 3525374587; место нахождения: 160501, город Вологда, улица Пионерская, дом 22а; далее - ТСЖ "Пионерская-22а").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что права общества не нарушены. Указывает, что бездействие инспекции чинило препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности. Полагает, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Гарант" расторгнут с момента уведомления о выборе новой управляющей организации. Считает неправомерным бездействие инспекции и незаконным решение об отказе обществу во включении спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Вологодской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество. Полагает, что позиция инспекции об отсутствии одностороннего отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Гарант", опровергается протоколом общего собрания собственников жилья от 31.10.2015.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2015 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а (далее - многоквартирный дом), выбран способ управления домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО "СУ Заречье", что подтверждается протоколом от 21.01.2015, актом проверки инспекции от 28.12.2015 N 2297-30 (том 1, листы 43-45; 57-62).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области 02 июня 2016 года по делу N А13-2092/2016 признано незаконным и отменено полностью постановление инспекции от 26.01.2016 N 10 о назначении ООО "СУ "Заречье" административного наказания по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ.)

Данным судебным актом установлено, что ООО "СУ "Заречье" нарушило требования законодательства о передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирными домом документов по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а, вновь избранной управляющей организации - ООО "Гарант".

Кроме того названным решением суда установлено, что ООО "ВИП" избрано в качестве управляющей организации с 01.11.2015 решением общего собрания собственников от 31.10.2015.

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 18.10.2015 принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Гарант", о чем свидетельствует протокол от 18.10.2015 (том 1, листы 46-49).

ООО "Гарант" 19.10.2015 с собственниками жилых помещений заключило договор управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 31.10.2015 принято решение о расторжении договора управления с ООО "СУ Заречье" с 01.11.2015, о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО "ВИП" с 01.11.2015, что подтверждается протоколом от 31.10.2015, письмом ООО "СУ Заречье" от 24.12.2015, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 05.04.2016 по делу N 2-2198/2016 (том 1, листы 50-52, 56; том 2, листы 145-148).

ООО "ВИП" 01.11.2015 заключен договор управления спорным многоквартирным домом (том 2, листы 6-82), после чего ООО "СУ Заречье" 23.11.2015 передало ООО "ВИП" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением этим многоквартирным домом, что подтверждается актом приема-передачи документов от 23.11.2015 (том 1, лист 53).

Инспекция 25.11.2015 приняла решение в отношении ООО "Гарант" о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Вологодской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Гарант", о чем свидетельствует справка инспекции от 22.11.2016; письмо ООО "ВИП" от 08.02.2016 (том 1, лист 79).

Наряду с этим общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 17.12.2015 приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Гарант" и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ВИП" с 17.12.2015, о чем свидетельствует протокол от 17.12.2015 (том 1, листы 54-55).

Общество 28.12.2015 обратилось в инспекцию с заявлением, в котором сообщило об отсутствии у него возможности в соблюдении процедуры включения многоквартирного дома в реестр лицензий Вологодской области вследствие действий ООО "Гарант", которое разместило на официальном сайте для раскрытия информации в сети Интернет по адресу: www.reformagkh.ru (далее - официальный сайт) недостоверную информацию об управлении многоквартирным домом и препятствует обществу в размещении информации на официальном сайте.

В связи с этим общество просило инспекцию направить запрос на официальный сайт о размещении недостоверной информации ООО "Гарант" и обеспечить ООО "ВИП" возможность разместить информацию (том 1, лист 65).

В период с 21.01.2016 по 25.01.2016 инспекцией на основании распоряжения от 12.01.2016 N 12 проведена документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено, что спорный многоквартирный дом включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Гарант". При этом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающий принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Гарант" 19.10.2015, в инспекцию не представлен. ООО "Гарант" также не направлена в инспекцию предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ информация о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.10.2015 с ООО "Гарант".

Учитывая данные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что решение собственников помещений многоквартирного дома по выбору ООО "ВИП" управляющей организацией, оформленное протоколом от 31.10.2015, не может быть реализовано.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.12.2015 N 2297-30 (том 1, листы 74-75).

По итогам рассмотрения заявления ООО "ВИП" от 28.12.2015 инспекция письмом от 26.01.2016 N 01-16/8739-2015 сообщила обществу, что на момент проведения проверки ООО "Гарант" правомерно разместило на официальном сайте сведения о нахождении многоквартирного дома в управлении и не имеет оснований для изменения данной информации. На проверку лицензиатами не представлены документы, подтверждающие, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Гарант", в связи с чем у ООО "ВИП" в данный момент нет оснований для размещения на официальном сайте сведений о нахождении многоквартирного дома в управлении (том 1, листы 76-77).

Письмом от 26.01.2016 N 01-16/8739 инспекция также сообщила обществу о том, что многоквартирный дом не может быть внесен в реестр лицензий Вологодской области в перечень многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО "ВИП" ввиду невыполнения обществом требований части 2 статьи 198 ЖК РФ (том 2, лист 83).

Общество 13.01.2016 обратилось в инспекцию с заявлением о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Вологодской области (том 1, листы 66-67).

Кроме того, общество письмом от 09.02.2016 направило в инспекцию копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.12.2015 и просило изменить информацию на портале reformagkh.ru.

По результатам рассмотрения этого заявления ООО "ВИП" от 13.01.2016 инспекцией принято решение, выраженное в письме от 16.02.2016 N 11-0103/16, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Данным решением инспекция отказала подателю жалобы во внесении по его заявлению от 13.01.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Вологда, улица Пионерская, дом 22а, в реестр лицензий Вологодской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ВИП".

Считая бездействие и решение инспекции от 16.02.2016 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, впоследствии уточненным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В силу подпункта "б" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления.

Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет (подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Стандарта).

Как следует из положений пункта 9 Стандарта, обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 Стандарта, возникает для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

В силу подпункта "а" пункта 16 Стандарта изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте "а" пункта 5 Стандарта, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно пункту 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Абзацем вторым пункта 6 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет (далее - Регламент от 02.04.2013 N 124).

Из положений пункта 3 названного Регламента следует, что для целей опубликования информации организация должна быть зарегистрирована на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, путем присвоения ей уникального цифрового (буквенного, знакового) кода (далее - регистрационный код) и получить право внесения информации в раздел официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями.

Согласно пункту 12 Регламента от 02.04.2013 N 124 при изменении сведений, подлежащих раскрытию, организация вносит соответствующие изменения в информацию на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующих изменений.

Пунктом 15 Регламента от 02.04.2013 N 124 предусмотрено, что в случае получения уполномоченным органом (Министерством регионального развития Российской Федерации) от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный жилищный надзор, или органов местного самоуправления письменного уведомления о недостоверности сведений, размещенных управляющей организацией, с приложением акта проверки, проведенной таким органом, уполномоченный орган размещает на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, информацию о поступлении такого уведомления.

В соответствии с положениями части 10 статьи 161 ЖК РФ контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок N 162).

В силу подпункта "д" пункта 3 названного выше Порядка контроль осуществляется в том числе в отношении достоверности раскрытой информации.

Согласно пункту 4 того же Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 5 Порядка N 162 предусмотрено, что в случае выявления допущенных управляющей организацией нарушений стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдает управляющей организации предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является, в частности, соблюдение юридическими лицами обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, в соответствии с которым инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с названной статьей Кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Из положений пунктов 1, 2, 5-7 вышеназванного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Как правомерно отражено судом в обжалуемом решении, в данном случае мотивируя заявленные требования об оспаривании бездействия инспекции и об оспаривании решения инспекции от 16.02.2016 N 11-0103/16) об отказе во внесении изменений в реестр, общество ссылается на факт нарушения ООО "Гарант" требований части 2 статьи 198 ЖК РФ.

При этом по мнению заявителя, указанное нарушение выразилось в размещении информации на официальном сайте об управлении спорным многоквартирным домом и сохранении на указанном сайте этой информации при наличии факта расторжения договора управления от 19.10.2015 с ООО "Гарант".

Также заявитель считает, что ООО "Гарант" неправомерно не выполнило свою обязанность по исключению спорного многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Гарант", который размещен на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня расторжения договора, а также не направило в инспекцию сведения о расторжении указанного договора.

Также в обоснование требований и доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт бездействия инспекции, полагая, что ответчик неправомерно не выявил по заявлению ООО "ВИП" от 28.12.2015 нарушение со стороны ООО "Гарант" части 2 статьи 198 ЖК РФ по исполнению обязанности разместить сведения о расторжении договора управления от 19.10.2015 на официальном сайте, а также направить данные сведения в инспекцию.

Кроме того, заявитель ссылается на факт бездействия инспекции, считая, что ответчик неправомерно не направил по заявлению ООО "ВИП" от 28.12.2015 письменное уведомление в Министерство регионального развития Российской Федерации о недостоверности сведений, размещенных ООО "Гарант" на официальном сайте об управлении спорным многоквартирным домом.

Между тем, как правомерно указано судом, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявителю надлежит представить в дело доказательства того, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым бездействием и решением инспекции.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такие доказательства заявителем в материалы дела не предъявлены.

Мотивируя данный вывод, с которым соглашается апелляционная коллегия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Гарант" 19.10.2015 заключило договор управления многоквартирным домом, пункту 8.1 которого настоящий договор заключен на один год и вступает с действие с 01.11.2015.

Учитывая вышеприведенные нормы пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации обязанность ООО "Гарант", предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ, и обязанность инспекции, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ, возникает в случае прекращения договора управления от 19.10.2015.

Весте с тем на основании диспозитивной нормы пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ пунктом 7.3 договора управления от 19.10.2015 предусмотрено, что данный договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через 3 месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления.

Следовательно, как верно отмечено судом, дату прекращения договора управления от 19.10.2015 в порядке реализации права на односторонний отказ от исполнения договора следует исчислять от момента направления соответствующего письменного уведомления об отказе от исполнения данного договора в адрес ООО "Гарант".

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что письменные уведомления о выборе ООО "ВИП" в качестве управляющей организации в адрес ООО "Гарант" направлялись заявителем.

В частности, 17.11.2015 ООО "ВИП" направило в адрес ООО "Гарант" письмо о выборе ООО "ВИП" в качестве управляющей организации и протокол общего собрания собственников (том 2, лист 151).

Факт направления указанного письма подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции и выпиской из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции (том 2, листы 168-170, 173).

Однако, доказательства получения ООО "Гарант" указанной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Также 29.12.2015 ООО "ВИП" направлено в адрес ООО "Гарант" заказным почтовым отправлением уведомление от 29.12.2015 N 2912А-3, в котором указало, что собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "ВИП" с 01.11.2015 и последнее приступило к управлению многоквартирным домом с 01.12.2015 (том 2, лист 152).

К уведомлению обществом приложен акт проверки инспекции от 28.12.2015 N 2297-30.

При этом согласно сведениям официального сайта Почты России, указанная выше корреспонденция с почтовым идентификатором 16001493015862 получена ООО "Гарант" 31.12.2015.

Кроме того, 20.01.2016 ООО "Гарант" получено письмо ООО "ВИП", в котором последнее сообщило ООО "Гарант" о направлении на официальном сайте запроса о передаче многоквартирного дома и предложило ООО "Гарант" удалить размещенную информацию по спорному многоквартирному дому (том 1, лист 73).

Помимо этого, ООО "ВИП" от 09.02.2016 направило в адрес ООО "Гарант" заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений протокол общего собрания собственников помещений.

Согласно сведениям официального сайта Почты России данная корреспонденция с почтовым идентификатором 16001995004715 получена адресатом 14.03.2016 (том 1, листы 83-84).

Иные доказательства, позволяющие установить факт направления в адрес ООО "Гарант" уведомления об отказе от исполнения договора от 19.10.2016 в материалы дела подателем жалобы не предъявлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, свидетельствуют о том, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 7.3 договора управления от 19.10.2015, не истек как на момент рассмотрения инспекцией заявления ООО "ВИП" от 28.12.2015 (письма инспекции от 26.01.2016 N 01-16/8739-2015, от 26.01.2016 N 01-16/8739), так и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, выраженного в письме от 16.02.2016 N 11-0103/16.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для переоценки указанного вывода суда, который соответствует материалам дела.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оспариваемое бездействие инспекции не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому в данном случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспариваемых бездействия и решения инспекции незаконными и, как следствие основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Также судом установлено, что общество письмом от 24.02.2016 просило инспекцию направить запрос на официальный сайт о размещении недостоверной информации ООО "Гарант" и предоставить обществу возможность размещения информации для включения многоквартирного дома в реестр лицензий (том 1, лист 81).

Кроме того, общество 03.03.2016 обратилось в инспекцию с жалобой на действия ООО "Гарант", в которой просило выдать ООО "Гарант" предписания: о прекращении действий по выставлению счетов жителям многоквартирного дома; об исключении информации в отношении многоквартирного дома с официального сайта; привлечь ООО "Гарант" к административной ответственности (том 1, листы 124-126).

В ответ ответчик сообщил обществу письмом от 14.03.2016 N 01-16/1463-2016 об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ООО "Гарант" (том 1, лист 129).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом решении, действия (бездействие) инспекции в указанной части и решения, принятые инспекцией по результатам обращений заявителя от 24.02.2016, от 03.03.2016, не являются предметом спора по настоящему делу.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении общества и дополнительных пояснениях по делу, предъявленных в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2016 года по делу N А13-3322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов