Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-1804/17

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-155711/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АНО Телекомпания "ГЛАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-155711/16 (147-1355)

по заявлению АНО Телекомпания "ГЛАС" (ОГРН 1027739344181)

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 02.09.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об оспаривании постановления от 11.07.2016 по делу N 306-НФ/9019986-16, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 24.10.2016 заявление общества оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Быстровым СИ., Первушиным Ю.Е. проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда по адресу: 107045, г. Москва, Печатников пер., д. 22.

АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" занимает и использует нежилое помещение общей площадью 376,6 кв. м., на цокольном и 1-ом этаже жилого здания, расположенные по адресу: г. Москва, Печатников пер. д. 22. Помещение используется под размещение аппарата. Помещение являются собственностью города Москвы.

В обоснование занятия нежилого помещения представлен договор аренды N 01- 0435/01 от 17.04.2001 по 30.06.2015, заключённый с Департаментом городского имущества города Москвы, под размещение аппарата.

В результате проверки установлено, что АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" произвело переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании нежилых помещений, без оформления разрешительной документации.

На цокольном этаже: в пом. I, в комн. N 2 установлено сантехническое оборудование (умывальник и унитаз), комн. N 3 установлен (умывальник), комн.6 оборудована душевая кабина, комн. N 7 установлено сантехническое оборудование

(умывальник и унитаз); на цокольном этаже пом. II, комн. N 2 установлен (умывальник), комн. N 7 установлено сантехническое оборудование (умывальник и унитаз), комн. N 9 установлен (умывальник), комн. N 10 установлено сантехническое оборудование (умывальник и унитаз). На первом этаже пом.1, комн. N 3 установлен (умывальник), комн. N 4 установлено сантехническое оборудование (умывальник и унитаз).

Таким образом, АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" произвело перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда.

Нарушены: п. 17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.

АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" 05.04.2016 АНО Телерадиокомпании "ГЛАС" выдано предписание N 9018904 с требованием об устранении выявленного административного правонарушения в срок до 06.06.2016, получив Решение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а в случае невозможности получения такого решения привести в установленном порядке помещения в соответствии с технической документацией.

В результате контрольной проверки установлено, что нарушение АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" не устранено. Требование Госинспекцией по недвижимости от 05.04.2016 N 9018904 в установленный срок не исполнено.

В ходе проведения проверки выявлены нарушение: п. 17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП. АНО Телерадиокомпании "ГЛАС" произвело перепланировку объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на перепланировку объекта нежилого фонда.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2016 N 9019986 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 11.07.2016 по делу N 306-НФ/9019986-16 АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в части 1 и 2 настоящей статьи.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Законом города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пункт 2 статьи 2 указанного Закона, определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В соответствии с ст. 3 указанного Закона к основным задачам по контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности, обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по использованию объектов недвижимости.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Частью 3 статьи 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, выразившегося в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" принимает все возможные меры для устранения допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" нашли свое подтверждение и полностью доказаны.

Таким образом, в действиях АНО Телерадиокомпания "ГЛАС" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в частях 1 и 2 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Госинспекция по недвижимости правомерно исходила из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ в аренду передаются непотребляемые, индивидуально-определенные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ следует, что характеристики объекта, передаваемого в аренду, являются существенным условием договора аренды.

Инспекторами Госинспекции по недвижимости зафиксировано несоответствие фактической планировки помещений техническим документам БТИ и дано подробное описание произведенных работ по переустройству.

Произведенная заявителем перепланировка отмечена инспекторами на поэтажном плане. Характер произведенных работ по переустройству помещений указывает на то, что изменился их состав, площадь, планировочные показатели комнат.

Имеющиеся доказательства содержат фактические данные о том, что состояние объекта изменилось, когда нежилые помещения находились в пользовании заявителя.

Помещения уже не соответствуют тем, которые были переданы заявителю в качестве объекта аренды.

По факту административного правонарушения, выразившегося в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого, Госинспекцией по недвижимости было вынесено Постановление от 30.11.2015 г. по делу N 552-НФ/9017727-15, которым заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ответственность ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.12.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года по делу N А40-155711/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов