Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2017 г. N 15АП-936/17

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2017 г.

дело N А32-36069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк": представитель Бобрий А.А. по доверенности от 27.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бренд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-36069/2016

о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812 ОГРН 1022300000029) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ИНН 2309104496 ОГРН 1072309013908), принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-36069/2016 заявление ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" принято к производству суда, возбудить производство по делу; назначено дело к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований к должнику в судебном заседании арбитражного суда.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2016 по делу N А32-36069/2016, ООО "Бренд" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и оставить заявление без движения, поскольку копия заявления в адрес должника не направлена.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А53-20659/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ, статье 38-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц адрес местонахождения ООО "Бренд" - г. Краснодар, ул. Воронежская,33.

В силу ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. При этом конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В соответствии с требованием вышеуказанной нормы закона 12.10.2016 ПАО "Крайинвестбанк" в адрес должника, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, направило копию заявления о признании должника банкротом (исх. 661-12914 от 12.10.2016), о чем свидетельствует почтовая квитанция N 008170 от 12.10.2016, приложенная к заявлению.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, вышеуказанное почтовое отправление ожидало адресата в почтовом отделении с 20.10.2016.

В результате истечения срока хранения указанное отправление было возвращено отправителю.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим липом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствие с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса РФ", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в силу п. 2.1. ст. 7 Закона о несостоятельности (банкротстве), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Во исполнение требований п. 2.1. ст. 7 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитором 17.07.2016 опубликовано заявление о намерении обраться с заявлением о признании должника банкротом на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц http://www.fedresurs.ru/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении кредитором требований к заявлению о банкротстве должника, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) и АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснена возможность обжалования определения о принятии заявления о банкротстве к производству суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положений п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-36069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева