Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2017 г. N 15АП-1574/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2017 г. N Ф08-2375/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2017 г.

дело N А32-7522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.А. Шараповой,

при участии:

от ООО "Спецстроймонтаж": генеральный директор Базовой И.В.: лично, по паспорту,

от ООО "Центр независимой экспертизы собственности": представитель Паславская А.Г. по доверенности от 17.02.2017; представитель Елистратов К.А. по доверенности от 17.02.2017,

от ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России": представитель Старостин А.Л. по доверенности от 15.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-7522/2015

об изменении стоимости услуг по проведению экспертизы по ходатайству экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности"

об изменении стоимости услуг по проведению экспертизы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 2312104922, ОГРН 1032307178749), принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - должник) в ходе рассмотрения обособленного спора об установлении прав требований кредиторов Арбитражным судом Краснодарского края определением от 04.02.2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

ООО "Центр независимой экспертизы собственности" (далее - экспертное учреждение)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об увеличении стоимости услуг по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-7522/2015 ходатайство экспертного учреждения ООО "Центр независимой экспертизы собственности" об изменении стоимости услуг по проведению экспертизы до 2 100 тыс. рублей удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 09.01.2017 по делу N А32-7522/2015 ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что увеличение стоимости судебной экспертизы необоснованно, экспертной организацией представлено письмо с указанием стоимости экспертизы, которую заявитель жалобы считает твердой. Экспертная организация при назначении экспертизы не информировала суд о возможном увеличении стоимости экспертизы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-7522/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстроймонтаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Центр независимой экспертизы собственности" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Кодекса.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, при разрешении ходатайства ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о назначении в рамках обособленного спора судебной экспертизы, ООО "Центр независимой экспертизы собственности" предоставлено согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам, в котором указано, что стоимость экспертизы составляет 370 000 руб., срок - 18 рабочих дней. При отсутствии необходимой документации для ответа на поставленные вопросы, сроки и стоимость проведения экспертизы могут быть скорректированы.

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" согласилось с предложенными условиями ООО "Центр независимой экспертизы собственности" и предложило указанную организацию для проведения экспертизы; отводов экспертам ООО "Центр независимой экспертизы собственности" при назначении экспертизы судом первой инстанции не заявлено.

Определением от 04.02.2016 суд назначил судебную экспертизу, исходя из предложенных условий её проведения ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно пояснениям ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по выходу на место осмотра и в результате оценки представленных материалов установлено, что экспертиза носит повышенную сложность, вызванную спецификой объектов, их расположением и состоянием конструкций, а также необходимостью в полном объеме восстановить исполнительные документы, в соответствии с требованиями нормативных документов РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, и пр."; объем документации значителен, включает в себя чертежи и геодезические схемы. Указанные обстоятельства не было возможным установить при согласии на проведения экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы собственности", в связи с чем в установленном порядке экспертная организация обратилась в суд с ходатайством о согласовании увеличения стоимости услуг эксперта.

Оценив ходатайство, суд обоснованно исходил из разъяснений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и пришёл к обоснованному выводу о невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, с учетом повышенной сложности экспертных работ, при том, что участники споры были надлежаще уведомлены о возможном увеличении стоимости экспертизы и назначении экспертизы с учётом предварительной её стоимости.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" внесены в депозит суда недостающие денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 1 730 000 руб. платежным поручением от 30.11.2016 N 6035, а при выборе экспертной организации в ходе разрешения ходатайства о назначении экспертизы, оценены предложения иных экспертных организаций по стоимости назначенного исследования, и установлена стоимость услуг в диапазоне от 2 500 000 руб. до 3 000 000 руб.

С учётом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя об увеличении стоимости услуг по проведению экспертизы до 2 100 000 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 по делу N А32-7522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева