Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-3284/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2017 г. N Ф05-7569/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-185223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-185223/15, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-1500),

по заявлению ООО "Газпром Нефтехим Салават"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решений и требований

при участии:

от заявителя: Дюльдин Д.Ю. по дов. от 01.10.2016 N 028-87-0-31.12.2019-Д;

Муравьева Т.В. по дов. от 10.11.2016 N 028-192-0-31.12.2019-Д;

Щербинина И.А. по дов. от 01.10.2016 N 028-38-0-31.12.2019-Д;

от ответчика: Бурова Т.М. по дов. от 15.12.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Нефтехим Салават" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, ЦЭТ) от 19.06.2015 N N 10006000/400/190615/Т0012/001, 10006000/400/190615/Т0012/002, 10006000/400/190615/Т0012/003, 10006000/400/190615/Т0012/004; требований об уплате таможенных платежей от 24.06.2015 NN 12, 13, 14, 15; решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 24.07.2015 N 10006000/240715/ЗИзЗ-0002/-/; требований об уплате таможенных платежей от 29.07.2015 NN 48, 49, 50, 51; решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 31.08.2015 N 10006000/31.0815/ЗАвЗ-0007/-/. Также заявитель просил обязать Центральную энергетическую таможню в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканной суммы таможенных пошлин (пеней) в размере 81405515,61 руб. на расчетный счет общества.

Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Центральная энергетическая таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами таможенного органа не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Газпром нефтехим Салават" в рамках договорных отношений с компанией "Vitol S.A.", построенных на исполнении взаимных обязательств по ряду контрактов производило отгрузку дизельного топлива в направлении порта г. Новороссийск для его дальнейшего вывоза морским транспортом с таможенной территории Таможенного союза.

Декларирование товара производилось в соответствии со ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Транспортировка товара (дизельное топливо Евро (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) по контрактам от 01.07.2013 N 031-221001467 и от 03.06.2013 N 031-221001751 (Контракты), в рамках которых ОАО "Газпром нефтехим Салават" выступает на стороне Продавца, а компания "Vitol S.A." на стороне Покупателя) осуществлялась на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до пункта назначения НП Никольское) и включала в себя: перемещение дизельного топлива по системе ОАО "АК "Транснефть" до Наливного пункта Никольское (НП "Никольское"), перевалку на НП "Никольское", следование товара железнодорожным транспортом до морского терминала ОАО "Импротпищепром" в г. Новороссийск, вывоз товара морским транспортом с территории Таможенного союза.

Согласно п. 5.4 Контрактов право собственности на товар и все риски по нему переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи товара первому перевозчику, что удостоверяется актами приёма-сдачи нефтепродуктов в систему МННП ОАО "АК" Транснефть".

Декларирование дизельного топлива производилось до начала его перемещения по системе магистральных трубопроводов.

В декабре 2014 года согласно дополнения от 24.11.2014 N 37 к Контракту от 01.07.2013 N 031-221001467 обществом продано компании "Vitol S.A." 30000 т. дизельного топлива ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) на условиях поставки СРТ НП "Никольское".

Товар задекларирован по ВТД N 10006061/161214/0006438 (15000 т) и N10006061/171214/0006456 (15000 т).

Также на НП "Никольское" находился остаток дизельного топлива в количестве 34,749 т, не вывезенный компанией "Vitol S.A." по ВТД N 10006031/120914/0002258 в направлении Украины, так как являлся не вагонной нормой.

В декабре 2014 года стороны приняли решение переориентировать остаток товара к вывозу в направлении Новороссийска, о чем было составлено дополнение от 08.12.2014 N 15-2 к Контракту от 03.06.2013 N 031-221001751 и данный остаток передекларирован по ВТД N 10006061/171214/0006462.

По Контрактам отгрузка дизельного топлива Евро (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) производилась на условиях поставки СРТ станция Новороссийск (перевозка оплачена до пункта назначения станция Новороссийск) и включала в себя: перемещение дизельного топлива со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги в железнодорожных цистернах до станции Новороссийск, вывоз дизельного топлива морским транспортом за пределы территории Таможенного союза.

Согласно п. 2.5 Контрактов право собственности на товар и все риски по нему переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи товара первому перевозчику, что удостоверяется календарной датой штемпеля на железнодорожной накладной, оформленной на станции отправления.

При этом декларирование дизельного топлива производилось после начала его отгрузки с завода общества.

В декабре 2014 согласно дополнению от 26.11.2014 N 6 к Контракту от 03.06.2014 N 031-221001750 обществом продано компании "Vitol S.A." 20000 т. дизельного топлива ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) на условиях поставки СРТ станция Новороссийск (экспорт).

В целях вывоза товара оформлены ВТД N 10006061/191214/0006502 на 10000 т. и N 10006061/311214/0006724 на 9962,725 т.

Также в декабре 2014 согласно дополнению от 15.12.2014 N 6 к Контракту от 24.03.2014 N 031-221001695 обществом продано компании "Vitol S.A." 8000 т. дизельного топлива ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0).

В целях вывоза товара оформлена ВТД N 10006061/311214/0006726 на 7957,606 т.

По дополнению от 23.12.2014 N 9 к Контракту от 24.03.2014 N 031-221001695 продано 1250 т. с оформлением ВТД N 10006061/311214/0006725 на 1250 т.

Как указывает заявитель, 28.12.2014 на момент подхода танкера для погрузки дизельного топлива в порту Новороссийск, представитель экспедитора (ЗАО "Транснефть - Сервис") допустил ошибку (пересортицу) при оформлении погрузочных документов на дизельное топливо, которое поступило по железной дороге со станции Аллагуват по Контрактам на танкер "Histria Giada" и представил их в таможенный орган по ВТД N N 10006061/161214/0006438 и 10006061/171214/0006462 (на смешанный вид транспорта).

На момент погрузки (28.12.2014) дизельное топливо ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) по ВТД N N 10006061/161214/0006438 и 10006061/171214/0006462 на терминале не находилось, так как после перевалки на НП Никольское с трубопроводного транспорта на железнодорожный, товар был в пути следования в направлении Новороссийска.

Вместе с тем, сотрудники Центральной энергетической таможни разрешили погрузку и вывоз товара по ВТД N N 10006061/161214/0006438 и 10006061/171214/0006462 и дизельное топливо ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0) в количестве 4300 т., было погружено на танкер "Histria Giada" и вывезено за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Аналогичная ошибка (пересортица документов) со стороны представителя экспедитора и Центральной энергетической таможни была допущена при погрузке на танкер "Lucky Lady" 01.01.2015 (5000 т) и "Hafnia Karava" 05.01.2015 (3000 т).

Груз, задекларированный по ВТД N N 10006061/311214/0006724, 10006061/311214/0006725, 10006061/311214/0006726 был погружен и вывезен по ВТД N 10006061/161214/0006438.

16.03.2015 компания "Vitol S.A." известила ОАО "Газпром нефтехим Салават" о сложившейся ситуации письмом N 04-16/03/2015, в котором признало, что ошибка произошла после передачи ему товара обществом.

ОАО "Газпром нефтехим Салават" известило о данной ситуации Центральную энергетическую таможню письмом от 24.03.2015 N 022-8778.

30.05.2015 по ВТД N 10006061/161214/0006438 вывезено 2707,104 т дизельного топлива.

12.06.2015 ОАО "Газпром нефтехим Салават" в установленный срок подало в Центральную энергетическую таможню две полные таможенные декларации N 10006061/120615/0002297 и 10006061/120615/0002296.

22.06.2015 обществу в выпуске товаров весом 12300 т таможенным органом отказано и рекомендовано предоставить транспортные (перевозочные) документы, подтверждающие сведения, заявленные им в ВТД и ПВД.

По состоянию на 10.09.2015 дизельное топливо ЕВРО (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 421 0), задекларированное по ВТД N 10006061/161214/0006438 и N 10006061/171214/0006462, находится (находилось) на ОАО "Импротпищепром" за минусом маршрутных потерь в количестве 12300 т.

В тоже время, 19.06.2015 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Центральной энергетической таможни по результатам проведенной в отношении ОАО "Газпром нефтехим Салават" камеральной таможенной проверки на основании Акта камеральной таможенной проверки от 19.06.2015 N 10006000/400/190615/А0012, приняты решения NN 10006000/400/190615/Т0012/001, 10006000/400/190615/Т0012/002, 10006000/400/190615/Т0012/003, 10006000/400/190615/Т0012/004 о начислении и взыскании таможенных пошлин, налогов в связи с вывозом с таможенной территории Таможенного союза незадекларированного товара.

На основании указанных Решений о начислении 25.06.2015 заявителю направлены требования об уплате таможенных платежей от 24.06.2015 N N 12, 13, 14, 15 (Требования N 1), в соответствии с которыми общество обязано в двадцатидневный срок со дня получения требований погасить задолженность по уплате таможенных платежей: по требованию N 12 в размере 14410570,07 руб., по требованию N 13 в размере 24042856,22 руб., по требованию N 14 в размере 41974431,62 руб., по требованию N 15 в размере 341965,69 руб.

03.08.2015 письмом от 27.07.2015 и приложенным к нему решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 24.07.2015 N 100006000/240715/ЗИзЗ-0002/-/ (Решение о взыскании N 1), таможенный орган проинформировал общество о принятом решении о зачете (взыскании) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 80769823,60 руб., из которых 77053577,73 - сумма таможенных платежей и 3716245,87 руб. - сумма пени.

Письмом от 30.07.2015 таможенный орган направил в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2015 N N 48, 49, 50, 51 (Требования N 2) в соответствии с которыми общество обязано в двадцатидневный срок со дня получения требований погасить задолженность по уплате таможенных платежей (пени): по требованию N 48 в размере 113577,46 руб., по требованию N 49 в размере 330129,23 руб., по требованию N 50 в размере 2689,56 руб., по требованию N 51 в размере 189295,76 руб.

09.09.2015 письмом от 02.09.2015 и приложенным к нему решением о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет погашения задолженности от 31.08.2015 N 10006000/310815/ЗАвЗ-0007/-/ (Решение о взыскании N 2) таможенный орган проинформировал общество о принятом решении о зачете (взыскании) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в счет погашения задолженности по уплате пеней в размере 635692,01 руб.

Полагая указанные ненормативные правовые акты таможенного органа недействительными, ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В настоящем случае при принятии Решений о начислении и выставлении Требований N N 1 и 2 об уплате таможенных платежей, а так же при принятии Решений NN 1 и 2 о принудительном взыскании с ОАО "Газпром нефтехим Салават" таможенных платежей и пеней не учтен факт оплаты обществом сумм таможенных пошлин по декларациям на товары NN 10006061/161214/0006438, 10006061/171214/0006462, 10006061/311214/0006724, 10006061/311214/0006725, 10006061/311214/0006726 на все партии (на весь объем) товара, подлежащего вывозу с территории Таможенного союза по вышеуказанным контрактам.

Согласно ч. 11 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вывозные таможенные пошлины подлежат уплате при подаче временной декларации на товары в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной таможенной декларации объема и (или) стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары, а при подаче полной декларации на товары - в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного объема товаров и (или) стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары.

Как правомерно указано судом первой инстанции, представление временных и полных таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют единую таможенную процедуру временного периодического декларирования товара и, следовательно, подавая полные ДТ N N 10006061/120615/0002297 и 10006061/120615/0002296 общество завершило процедуру временного периодического декларирования и заявило к уплате уточнённые суммы вывозных таможенных пошлин.

На момент принятия таможенным органом оспариваемых решений товар по декларациям, указанным в решениях ЦЭТ был уже выпущен, что так же свидетельствует об уплате в отношении выпущенных товаров всех причитающихся таможенных пошлин и платежей (ст. 195 ТК ТС).

В соответствии с нормой абз. 2 п.п. 2 ч. 5 ст. 81 ТК ТС в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на основании достоверных сведений при помещении таких товаров под заявленную таможенную процедуру на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании суммы таможенных пошлин, налогов повторно не уплачиваются и не взыскиваются, а излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату.

Таким образом, принятые ЦЭТ решения и требования об уплате таможенных платежей противоречат нормам действующего законодательства, поскольку возложили на ОАО "Газпром нефтехим Салават" не предусмотренную действующим законодательством обязанность повторного несения затрат, связанных с повторной уплатой таможенных платежей, уплаченных обществом ранее по декларациям на товары N N 10006061/161214/0006438, 10006061/171214/0006462, 10006061/311214/0006724, 10006061/311214/0006725, 10006061/311214/0006726.

Факт оплаты подтверждается как самими декларациями на товары с отметками таможенного органа, так и выписками из банковского счета.

В связи с этим, в отсутствие нарушений, влекущих возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, Центральной энергетической таможней необоснованно повторно взысканы с общества таможенные платежи и пени.

Документарная пересортица не привела к нарушению таможенного законодательства, за которое предусмотрена ответственность в виде начисления и взыскания таможенных пошлин, налогов в связи с вывозом с таможенной территории Таможенного союза незадекларированного товара.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А07-18244/2015 с участием этих же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 по делу N А07-18244/2015 постановление Центральной энергетической таможни N 10006000-60/2015 от 17.07.2015 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2017 признаны незаконными и отменены.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А07-18244/2015 судом установлен факт декларирования обществом всех партий (весь объем) товара по указанным выше контрактам с целью его вывоза с территории Таможенного союза, вывезенный товар по количественным и качественным характеристикам задекларирован полностью, документарная ошибка не привела к нарушению таможенного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Доказательств обратного Центральной энергетической таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятых таможенным органом решений и выставленных требований.

Незаконное решение ЦЭТ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и, фактически, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-18244/2015.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-185223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин