Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 12АП-6367/17

г. Саратов

31 мая 2017 г.

Дело N А57-28120/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу N А57-28120/2016 (судья Викленко Т.И.)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

к Арбитражному управляющему Баскакову Александру Александровичу

третье лицо: ПАО АКБ "Связь - Банк"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу N А57-28120/2016.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22 мая 2017 года, и получена судом 25 мая 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года по делу N А57-28120/2016.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской