Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-817/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2017 г. N Ф03-1133/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Иман": представитель не явился;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иман"

на определение от 26.01.2017

по делу N А73-507/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иман"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМАН" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 802 508 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2017 по делу N А73-507/2017 исковое заявление общества возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.01.2017 по делу N А73-507/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку спор возник из публичных правоотношений, то положение статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке, не предусмотренном законом, не распространяется на порядок обращения в арбитражный суд по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из содержания возвращенного судом искового заявления общества, предъявлены требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, согласно статьям 15, 16, 1069 ГК РФ.

В статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) указано о рассмотрении арбитражным судом требования о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (раздел II АПК РФ).

По части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С 01.06.2016 внесены изменения в статьи 4, 125, 126, 129 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора до обращения в арбитражный суд.

По правилам искового производства главы 13 раздела II АПК РФ, пункту 8 части 2 статей 125, 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка с приложением подтверждающих документов. Предполагаемый отказ в удовлетворении претензии не предусмотрен основанием для её не направления.

На основании изложенного, поскольку заявленное обществом требование о возмещении убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, является гражданским правоотношением, но обществом не подтверждено принятие досудебных мер урегулирования спора, суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление, что не препятствовало повторному обращению общества в арбитражный суд в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2017 по делу N А73-507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец