Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-908/17 (ключевые темы: отложение исполнительных действий - объекты капитального строительства - муниципальная собственность - порядок рассмотрения заявлений - заявление взыскателя)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-908/17

Требование: о сносе строений

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А49-13173/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года об отказе в отложении исполнительных действий по делу NА49-13173/2014 (судья Карпова Е.А.)

по иску Администрации города Пензы (440000, г.Пенза,пл.М.Жукова, 4)

к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (ОГРН 310583612700054)

при участии Прокуратуры Пензенской области

третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации города Пензы (440000, г.Пенза, ул. Пушкина,2),

о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу, о сносе самовольно возведенного строения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, удовлетворены требования администрации города Пензы к ИП Мишиневу С.В.: суд обязал индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02009007:153 площадью 75 кв. м по адресу: г. Пенза, в районе ул.Измайлова - ул.Антонова.

06.12.2016 ИП Мишинев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об тложении исполнительных действий на срок до 01.05.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года по делу N А49-13173/2014 заявление ИП Мишинева С.В. об отложении исполнительных действий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мишинев С.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлеворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание 21.02.2016 стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ИП Мишинева С.В., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

Возможность обжалования определения об отказе в отложении исполнительных действий не предусмотрена статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года об отказе в отложении исполнительных действий, принятое по делу N А49-13173/2014 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Кроме того данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Мишинева С.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 декабря 2016 года об отказе в отложении исполнительных действий по делу N А49-13173/2014, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев