Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-509/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2227/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А64-5429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, Акционерного общества "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу N А64-5429/2016 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению Акционерного общества "Вагонреммаш" (ОГРН 1087746618970, ИНН 7722648033) в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) о признании недействительным решения N 49/49 от 27.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонреммаш" в лице Тамбовского ВРЗ АО "ВРМ" АО "Вагонреммаш" (далее - АО "Вагонреммаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, орган Пенсионного Фонда) от 27.05.2016 N 49/49.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления от 27.05.2016 N 49/49 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5594,22 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части как не соответствующее нормам материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается, что акт выездной проверки от 20.04.2016 N 72 получен Обществом 25.04.2016, двухнедельный срок истекает 10.05.2016 и, следовательно, АО "Вагонреммаш" представило корректировку сведений 18.05.2016 с пропуском двухнедельного срока установленного п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.012.2009 N 987н, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Также в обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что АО "Вагонреммаш" представило корректировку индивидуальных сведений только в отношении трех застрахованных лиц: Левыкина В.П., Дорофеевой (Ганцевой) О.В., Черкасова С.Ю. В отношении Кудрина А.А., Скопинцева А.М., Ерохина Д.С. корректирующие сведения представлены не были.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В материалы дела представлены заявления Общества и Управления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов АО "Вагонреммаш" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой оформлены актом N 72 от 20.04.2016.

В ходе проверки органом Пенсионного фонда установлено расхождение данных по первичным документам со сведениями персонифицированного учета:

- на лицевых счетах не отражены предоставленные ученические отпуска, не подлежащие включению в специальный стаж (работники Левыкин В.П., Дорофеева О.В.);

- на лицевых счетах не отражен отпуск без сохранения заработной платы, не подлежащий включению в специальный стаж (работник Кудрин А.А., Скопинцев A.M., Черкасов С.Ю., Ерохин Д.С.).

АО "Вагонреммаш" представило 18.05.2016 в Управление корректировку индивидуальных сведений в отношении Левыкина В.П., Дорофеевой О.В., Черкасова С.Ю.

В отношении Кудрина А.А., Скопинцева A.M., Ерохина Д.С. корректирующие сведения представлены не были.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 27.05.2016 N 49/49 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных и (или) неполных индивидуальных сведений в виде финансовых санкций в размере 5771,77 руб., из которых штраф по сведениям по Левыкину В.П. составил 1701,52 руб., Дорофеевой О.В. - 1158,07 руб., Черкасову С.Ю. - 1136,64 руб., Кудрину А.А. - 952,60 руб., Скопинцеву A.M. - 0 руб., Ерохину Д.С.. - 822,94 руб.

АО "Вагонреммаш", не согласившись с решением Управления от 27.05.2016 N 49/49, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Общества, исходя из того, что в отношении работников Левыкина В.П., Дорофеевой О.В., Черкасова С.Ю. АО "Вагонреммаш" своевременно представило корректирующие сведения; также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены смягчающие ответственность обстоятельства, позволяющие снизить размер финансовых санкций.

Суд первой инстанции, исходя из того, что срок представления корректирующих сведений составляет 14 рабочих дней (с 25.04.2016 по 18.05.2016) признал, что поскольку корректировочные индивидуальные сведения в отношении Левыкина В.П., Дорофеевой О.В., Черкасова С.Ю. АО "Вагонреммаш" представило в Управление 18.05.2016, то Обществом соблюден срок подачи корректирующих индивидуальных сведений в отношении Левыкина В.П., Дорофеевой О.В., Черкасова С.Ю.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Иначе говоря, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) органам Пенсионного фонда предоставлено право проводить камеральные и выездные проверки страхователей.

Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

В силу положений части 7 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ предметом выездной проверки могут являться документы, связанные с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

При этом, как это следует из пункта 41 Инструкции от 14.12.2009 N 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Одновременно в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 указано на возможность непривлечения страхователя к ответственности, установленной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в случае самостоятельного исправления им в двухнедельный срок обнаруженных территориальным органом Пенсионного фонда ошибок.

Аналогичные положения предусмотрены также в пунктах 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае обнаружения фондом при проведении проверки документов страхователя, на основании которых представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, факта предоставления неполных и (или) недостоверных сведений, им должна быть представлена страхователю возможность исправить допущенные нарушения. Ответственность, установленная пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в этом случае может быть применена лишь при неисправлении страхователем допущенных ошибок.

Выявленные в ходе проведения документальной проверки нарушения индивидуального (персонифицированного) учета были зафиксированы должностными лицами Управления в акте от 20.04.2016 N 72. Согласно указанному акту выездной проверки Обществу было предложено представить корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц, перечисленных в акте, за соответствующие отчетные периоды. Срок, до которого необходимо представить корректирующие индивидуальные сведения, органом Пенсионного фонда в акте указан не был.

Данный акт получен Обществом 25.04.2016, что подтверждается соответствующей отметкой в нем. Следовательно, двухнедельный срок для исправления выявленных в ходе проверки нарушения следует исчислять с указанной даты.

Фактически корректирующие сведения представлены Управлению 18.05.2016.

Таким образом, с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ об исчислении сроков, Общество представило корректирующие сведения за пределами двухнедельного срока, исчисляемого как 14 календарных дней.

Одновременно, при оценке соразмерности взыскиваемого Управлением штрафа характеру совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с Общества финансовых санкций.

Поддерживая такой вывод суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом апелляционным судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В данном случае в качестве таких обстоятельств судом апелляционной инстанции учтено, что у АО "Вагонреммаш" не было умысла на уклонение от исполнения обязанности по представлению сведений, недоимка по страховым взносам отсутствует, ущерб бюджету Пенсионного фонда и какому-либо застрахованному лицу не причинен, незначительное нарушение срока представления корректирующих сведений на застрахованных лиц, а также тот факт, что Обществом предпринимались необходимые меры по устранению нарушения.

По результатам рассмотрения настоящего дела апелляционный суд полагает штраф в пределах суммы 177,55 руб. соответствующим цели наказания за правонарушения, допущенные Обществом.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что ошибочные выводы суда первой инстанции не является основанием к изменению судебного акта.

Довод Управления, что в отношении Кудрина А.А., Скопинцева А.М., Ерохина Д.С. корректирующие сведения представлены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу N А64-5429/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова