Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-34551/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А26-323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Амарбеева М.В. - доверенность от 02.02.2017 N 1.4-20/45

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34551/2016) ООО "Борвуд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2016 по делу N А26-323/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ООО "Борвуд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения от 07.08.2015 N 4.3-142 в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борвуд" (далее - ООО "Борвуд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.08.2015 N 4.3-142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 271 124 руб. 00 коп., налога на прибыль - 411 481 руб.00 коп., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 11.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ОТ заявителя и конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции исследовав доводы ходатайства, не находит оснований для отложения судебного заседания.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Борвуд" по всем налогам и сборам за период с 01 января 2011 по 31 декабря 2013.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений заявителя, 07.08.2015 инспекцией принято решение N 4.3-142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.08.2015 обществу доначислен НДС в сумме 6 271 124 руб., налог на прибыль организаций в сумме 411 481 руб., начислены пени в общей сумме 1 859 496,04 руб., в том числе пени по НДС - 1 789 028,38 руб., пени по налогу на прибыль - 70 467,66 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 399 412 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 420 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме - 168 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций явились установленные в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, подтверждающие, что обществом был создан формальный документооборот по мнимым сделкам по приобретению лесопродукции и услуг по заготовке лесопродукции через цепочку взаимозависимых лиц: ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" и последующей их реализации в адрес ООО "Трансвуд". В связи, с чем налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов применены необоснованно. Также необоснованно исчислен НДС с сумм реализации по счетам-фактурам ООО "Борвуд" в адрес ООО "Трансвуд".

Полагая, что вышеназванное решение не соответствует НК РФ в этой части, заявитель в апелляционном порядке обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением от 16.10.2015 N 13-11/09149с УФНС по Республике Карелия апелляционная жалоба ООО "Борвуд" оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением от 07.08.2015 N 4.3-142 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость не согласен, в связи с чем, обратился с заявлением по настоящему делу в суд.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций явились установленные в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, подтверждающие, что Обществом был создан формальный документооборот по мнимым сделкам по приобретению лесопродукции и услуг по заготовке лесопродукции через цепочку взаимозависимых лиц: ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" и последующей их реализации в адрес ООО "Трансвуд", повлекший за собой неуплату НДС в бюджет.

В статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлены порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни (хозяйственной операции), а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых обязательно для применения налоговых вычетов.

Счет - фактура, содержащий в себе недостоверные данные не предоставляет налогоплательщику права на налоговый вычет, так как составлен с нарушением требований Налогового кодекса РФ.

Данная позиция поддерживается Конституционным судом РФ в Определении от 15.02.2005 г. N 93-0, в котором указано, что в силу п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет - фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.5 и 6 той же статьи, такой счет - фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Статьи 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесённых ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-0 указал, что, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Проверка правомерности налоговых вычетов не ограничивается лишь констатацией комплектности и полнотой представляемых налогоплательщиком документов, а основывается, в числе прочего, на необходимости установления обоснованной налоговой выгоды с точки зрения реальности осуществляемой экономической деятельности. Исходя из вышеизложенного, налоговый орган, исходил не только из формального представления ООО "Борвуд" всех необходимых документов, но также устанавливал реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов и их действительное экономическое содержание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления N 53 от 12.10.2006 разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой.

В пункте 1 названного Постановления указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС признаются правомерными при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом обязанность представления документации, бесспорно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг).

Из совокупности норм статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Проведенными Инспекцией в ходе проверки контрольными мероприятиями установлены обстоятельства, доказывающие наличие фиктивных сделок, формальное и недостоверное составление документов, представленных Обществом в подтверждение таких сделок, а, следовательно, такие документы в соответствии с положениями статей 169,171,172 НК РФ не могут служить основанием для включения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в состав налоговых вычетов, и признания таких сделок при реализации товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 146, 153, 154 НК РФ, в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В 2011-2013 гг. ООО "Борвуд" были заключены договоры с ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн" на заготовку древесины на участках лесного фонда ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" и договоры поставки лесопродукции, реализуемой ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" и ООО "Вудтрейд" в адрес ООО "Борвуд".

Из анализа представленных на проверку документов следует, что Общество приобретало лесопродукцию и услуги по заготовке лесопродукции у ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн", которые в дальнейшем перепредъявлялись в адрес ООО "Трансвуд".

В ходе анализа представленных на проверку договоров установлено, что договоры, заключенные с ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн" составлены формально, не содержат существенных условий (а именно: идентичны по содержанию; содержат одинаковые ошибки, не смотря на их заключение в разное время; не содержат сведений о месте выполнения лесозаготовительных работ (наименование лесничества, N квартала, выдела), о виде заготавливаемой древесины (сортимент, сортность), о сроках выполнения работ; приложения к договорам не содержат сведений о фактическом объеме поставок).

Кроме того, в проверяемом периоде ООО "Борвуд" заключает договор подряда с ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" на выполнение лесозаготовительных работ N 1/12-47 ЛЗ от 05.08.2012 г., согласно которому ООО "Борвуд" (Подрядчик) по заданию Заказчика заготавливает древесину на арендуемых ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" (Заказчик) у ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" лесных участках, расположенных в Педасельгском участковом лесничестве в квартале/выделе N 40/6; 21/ 21. Подрядчик обязан выполнять работу лично, привлечение Подрядчиком к исполнению своих обязанностей субподрядчиков запрещено, тогда как ООО "Борвуд" привлекает субподрядчиков ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн".

А также договор поставки лесопродукции N 1/12-48ЛП от 05.08.2012 г. с ЗАО "Ладвинский Леспромхоз". В соответствии, с условиями которого ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" (Поставщик) обязуется поставить, а ООО "Борвуд" (Покупатель) обязуется оплатить товар соответствующего сортимента.

Указанные договоры подряда и поставки подписаны от имени руководителя ООО "Борвуд" - Калининым С.Н., от имени заместителя руководителя ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" - Боришкевич B.C. на основании приказа N 41 от 23.03.2005 г.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ЗАО "Ладвинский леспромхоз" истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО "Трансвуд" за период 2011-2013г.г. Из анализа представленных ЗАО "Ладвинский леспромхоз" договоров установлено, что договоры подряда, заключенные ЗАО "Ладвинский леспромхоз" с ООО "Трансвуд", подписаны как от имени руководителя ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Суржиковой И.В., так и иными лицами, уполномоченными на их подписание, содержат одинаковые условия об обязанности выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, лично - "Привлечение подрядчиков к исполнению своих обязанностей субподрядчиков запрещено".

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО "Трансвуд" в силу имеющихся реальных возможностей самостоятельно осуществляло заготовку древесины по договорам подряда с арендаторами лесного фонда ЗАО "Приоритет" (ООО "Приоритет"), ООО "Аргус-Онего", ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на участках лесного фонда ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество". Кроме того, ООО "Трансвуд" являлось покупателем лесопродукции по договорам поставки с ЗАО "Приоритет" (ООО "Приоритет"), ООО "Аргус-Онего", ЗАО "Ладвинский леспромхоз".

Указанное также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Трансвуд". МВД России по РК в ходе предварительного следствия установлено, что фактически лесозаготовительные работы были осуществлены силами и ресурсами самого ООО "Трансвуд", тогда как сделки между ООО "Трансвуд" и ООО "Борвуд", отраженные в документах бухгалтерского учета, являются мнимыми (письмо МВД России по РК от 17.02.2016 г. N 22/280).

Вышеуказанные и иные обстоятельства, подробно изложенные в обжалуемом решении, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о создании формального документооборота по приобретению лесопродукции и услуг по лесозаготовке у ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", ООО "Вудтрейд" и дальнейшей их реализации в адрес ООО "Трансвуд" от имени ООО "Борвуд".

Суммы налога на добавленную стоимость, отраженные ООО "Борвуд" в книге покупок за проверяемые налоговые периоды, соответствуют суммам налога, заявленным Обществом в составе налоговых вычетов. Таким образом, суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн" заявлены Обществом в составе налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях за период 2011-2013г.г. в полном объеме.

Из анализа представленных на проверку документов следует, что Общество приобретало услуги по заготовке лесопродукции у 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн" и 000 "Вудлайн", которые в дальнейшем перепредъявлялись в адрес 000 "Трансвуд", сумма реализации в адрес которого составляла 80 % в общей сумме доходов 000 "Борвуд".

Приобретение лесопродукции у названных контрагентов для дальнейшей реализации в адрес 000 "Трансвуд" составило 94 % от всех поставок Заявителя.

Общая стоимость приобретенной 000 "Борвуд" лесопродукции и услуг по лесозаготовке у 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" составила 130 631 607,93 руб. (в том числе НДС -19 926 855 руб.) (приложение N 4 к акту проверки).

В разрезе контрагентов:

* 000 "Вудтрейд" за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 на общую сумму 9 044 365,89 руб. (НДС-1 379 649 руб.);

* 000 "Норд-Лайн" за период с 28.02.2011 г. по 31.03.2013 г. на общую сумму 96 067 466,95 руб. (НДС - 14 654 359 руб.);

* 000 "Вудлайн" за период с 27.11.2012 г. по 31.12.2013 г. на общую сумму 25 519 775,09 руб. (НДС - 3 892 847 руб.).

При сравнении счетов-фактур по приобретению лесопродукции и услуг по заготовке лесопродукции, полученных 000 "Борвуд" от 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" и предъявленных Обществом в адрес 000 "Трансвуд", установлено:

- 000 "Борвуд" (подрядчик) в адрес 000 "Трансвуд" (заказчик) выставляло счета- фактуры за услуги по лесозаготовке в течение 1-2 дней с даты выставления счетов-фактур 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд", что подтверждает транзитный характер осуществления операций;

- сведения о месте заготовки лесопродукции (выполнения работ) 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" (подрядчик) содержатся не во всех счетах-фактурах и актах выполненных работ, выставленных Обществу за услуги по лесозаготовке. При этом, не располагая указанной информацией, Общество отразило данные сведения во всех счетах-фактурах и актах выполненных работ, выставленных в адрес 000 "Трансвуд";

- средний размер наценки при реализации Обществом лесопродукции и услуг по заготовке лесопродукции в адрес 000 "Трансвуд", приобретенных 000 "Борвуд" о счетам-фактурам (актам выполненных работ) у 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудтрейд" установлен в пределах 1%, что подтверждает отсутствие экономической целесообразности по сделке;

-за период с 31.01.2013 г. по 28.02.2013 г., а также 31.08.2012 г. стоимость приобретенных Обществом услуг по лесозаготовке по счетам-фактурам (актам выполненных работ) у 000 "Норд-Лайн" превышает стоимость последующей их реализации в адрес 000 "Трансвуд".

Также доля расходов и доля налоговых вычетов по данным отчетности организаций 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" составляет более 99 %, то есть прибыль у данных организаций практически отсутствует, а НДС, исчисленный с выручки от реализации товаров, практически равен заявленным налоговым вычетам. Не сформирован источник возмещения НДС на каждом этапе заключения договоров.

Учредителями и руководителями ООО "Борвуд", ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн" являлись: Калинин С.Н. и Прохоров С.А. Калинин С.Н.:

* учредитель ООО "Борвуд" в период с 08.10.2002 по 23.04.2015 (34%), в период с 23.04.2015 по настоящее время (100%);

* учредитель ООО "Вудлайн" в период с 16.12.2011 по 14.08.2013 (100%), в период с 15.08.2013 по 11.09.2013 (50%).

Прохоров С.А.:

* учредитель ООО "Борвуд" в период с 08.10.2002 по 23.04.2015 (33%);

* учредитель ООО "Норд-Лайн" в период с 08.07.2010 по 19.09.2011 (100%).;

* учредитель ООО "Вудтрейд" в период с 07.06.2008 по 16.02.2011 (100%).

Калинин С.Н. являлся руководителем:

- ООО "Борвуд";

* ООО "Вудлайн" в период с 12.09.2011 по 06.08.2013. Прохоров С.А. являлся руководителем:

* ООО "Вудтрейд" в период с 07.06.2008 по 07.02.2011;

* ООО "Норд-Лайн" в период с 08.07.2010 по 19.09.2011;

Кроме того, Прохоров С.А. является работником ООО "Трансвуд".

Бухгалтерский учет ООО "Трансвуд", ООО "Борвуд" велся одним лицом Назаровой М.А.

Юридическим адресом ООО "Трансвуд" и ООО "Норд-Лайн" являлся адрес регистрации учредителя и директора ООО "Трансвуд" - Хворова Д.А.

Юридическим адресом ООО "Вудтрейд" являлся адрес регистрации Прохорова С.А., являющегося в разные периоды учредителем ООО "Борвуд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудтрейд", состоящий в штате ООО "Трансвуд" (сведения о доходах физических лиц ООО "Трансвуд", представленные за 2011- 2013).

ООО "Трансвуд" в лице Хворова Д.А. представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Борвуд" за весь проверяемый период, на основании доверенностей выданных ООО "Борвуд" в адрес ООО "Трансвуд", с местом подключения услуг по сдаче отчетности по ТКС, расположенном по адресу ул. Л. Чайкиной, д. 5, который является юридическим адресом ООО "Борвуд".

Контактным номером телефона ООО "Трансвуд", ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн" указан телефон- 8142-56-02-05, который также является контактным телефоном ООО "Борвуд".

На обслуживании у ООО "Трансвуд" находится также ООО "Прагма" ИНН 1001153354. Юридический адрес г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д.5, пом.4-Н.

Учредители ООО "Прагма": Баранова О.В.(24,75%), Калинин С.Н. (24,75%), Прохоров С.А. (50,5%). Руководитель ООО "Прагма" - Калинин С.Н.

Отделом по ЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску в Инспекцию были представлены сведения (документы, информация), полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "Борвуд", ООО "Трансвуд" и ООО "Вудлайн".

Из анализа представленных сведений установлено, что, электронная база данных бухгалтерского учета "1С-Предприятие" организаций ООО "Борвуд", ООО "Трансвуд, ООО "Вудлайн" была изъята Управлением ЭБиПК МВД по РК в ходе обследования помещений ООО "Прагматика" (по адресу г. Петрозаводск, ул. Коммунальная, д.9, корп. А) в присутствии руководителя ООО "Прагматика" - Прохорова Сергея Анатольевича. Прохоров С.А., ранее являлся руководителем и учредителем ООО "Вудтрейд" и ООО "Норд-Лайн", в 2011-2013г.г. являлся учредителем ООО "Борвуд", в настоящее время является работником ООО "Трансвуд", а также учредителем ООО "Прагма", офис которого располагается на ул. Л. Чайкиной, д.5.

Указанная электронная база данных бухгалтерского учета "1С-Предприятие" организаций ООО "Борвуд", ООО "Трансвуд", ООО "Вудлайн", а также документы ООО "Борвуд" и ООО "Трансвуд" в виде сшивок за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. находились по одному адресу ул. Коммунальная, д. 9, корп. А.

Печати ООО "Трансвуд", 000 "Борвуд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" находились по одному адресу (ул. Л.Чайкиной, 5). Данный факт подтвержден протоколами допроса свидетелей (работники 000 "Трансвуд") Товстых Ю.В. и Якушев Д.И. (стр.56-58 оспариваемого решения).

Следует отметить, что отсутствие печатей 000 "Вудлайн" и ООО "Норд-Лайн" у лиц, являющихся в настоящее время руководителями организаций, свидетельствует о формальности смены руководителей (Прохорова С.А., Калинина С.Н.) на "массовых" руководителей.

Налоговым органом с целью установления достоверности документов по взаимоотношениям ООО "Борвуд" и его контрагентов в соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза по документам ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн".

Результатами почерковедческой экспертизы N 29 от 30.03.2015 года, проведенной в рамках ст. 95 НК РФ, установлено, что подписи от имени руководителя 000 "Норд-Лайн" Вильдановой Ольги Ивановны (директор с 31.10.2011 г. по настоящее время) и 000 "Вудлайн" Москвина Дмитрия Валерьевича (директор с 07.08.2013 г. по настоящее время) в представленных на экспертизу копиях документов (договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам) выполнены не ими (Вильдановой О.И., Москвиным Д.В.), а иными лицами.

Оснований для назначения данной экспертизы в отношении подписей иных руководителей 000 "Вудтрейд", 000 "Вудлайн", 000 "Норд-Лайн" не имелось в связи со следующими обстоятельствами.

Подписи руководителя 000 "Вудтрейд" Загуменова Д.В. в документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с 000 "Вудтрейд" (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) за период с 12.01.2011 г. по 30.03.2011 г. отсутствуют. Все перечисленные документы подписаны Прохоровым С.А.

Почерковедческая экспертиза в отношении подписей Прохорова С.А.- руководителя 000 "Вудтрейд" (за период с 07.06.2008 г. по 07.02.2011 г.), Прохорова С.А.- руководителя ООО "Норд-Лайн" (за период с 08.07.2010 г. по 19.09.2011 г., а также в отношении подписей Калинина С.Н. - руководителя ООО "Вудлайн" (за период с 12.09.2011 г. по 06.08.2013 г.) не проводилась, в связи с тем, что указанные лица являлись взаимозависимыми, а действия Общества и его контрагентов носили согласованный характер.

Подписи руководителя ООО "Норд-Лайн" Головнева Е.А. в документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "Норд-Лайн" за период 26.09.2011 г. по 22.10.2011 г. также отсутствуют. Документы, представленные проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Норд-Лайн" подписаны иным лицом Голованиным Е.А., который руководителем ООО "Норд-Лайн" в указанный период не являлся.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией проведены допросы, в частности Загуменова Д.В. иГоловнева Е.А., отрицающих подписание документов от имени руководителей указанных Обществ.

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку лесопродукции в адрес Общества от имени ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", на проверку не представлены.

Товарные накладных, представленные Обществом по взаимоотношениям с ООО "Трансвуд", ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" не содержат обязательных реквизитов (номер, дата договора, номер транспортной накладной); в графе "Отпуск груза произвел", "Груз принял", "Груз получил грузополучатель" - не содержат должность лица и расшифровку подписи.

В то же время, договоры поставки лесопродукции, заключенные Обществом с ООО "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", содержат сведения о поставке товара на склад Покупателя средствами и за счет Поставщика, передача товара Поставщиком - на складе Покупателя. Таким образом, отсутствие транспортных (товарно - транспортных) накладных, подтверждающих факт доставки Поставщиком товара на склад покупателя, указьшает на отсутствие реальных операций как по доставке товаров 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" на склад 000 "Борвуд", так и по поставке поставщиками товаров в его адрес.

По результатам анализа документов, а также проведенных в ходе налоговой проверки проверяемого налогоплательщика мероприятий налогового контроля (допросов, осмотров, истребования документов и т.д) установлено, что 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" обладают признаками фирм "однодневок" в силу отсутствия основных средств и необходимого персонала для производства лесозаготовительных работ; по адресу регистрации не находятся либо исключены из ЕГРЮЛ, либо адрес регистрации совпадает с адресом руководителя общества как физического лица; в настоящее время имеют массовых учредителей (руководителей); отсутствуют расчеты за аренду офисных и складских помещений.

В требованиях, направленных налоговым органом в адрес 000 "Норд-Лайн" и 000 "Вудлайн" по взаимоотношениям с 000 "Борвуд", Инспекцией были истребованы сведения о лицах, осуществляющих лесозаготовку лесопродукции по договорам с 000 "Борвуд".

В ответ на требования налогового органа 000 "Норд-Лайн" и 000 "Вудлайн" по взаимоотношениям с 000 "Борвуд" документы, подтверждающие выполнение лесозаготовительных работ с привлечением персонала по договорам гражданско-правового характера или работников других компаний не представлены.

Расчеты производились внутри группы взаимозависимых лиц (000 "Борвуд", 000 "Трансвуд", 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн").

Расчетные счета 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" носили транзитный характер, поступившие денежные средства обналичивались либо перечислялись на расчетные счета лиц, находящихся на специальных налоговых режимах.

При наличии значительных оборотов денежных средств по расчетным счетам и показателей задекларированных обществом сумм доходов и расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость указанными организациями исчислены минимальные налоги к уплате бюджет за период 2011- 2013.

Общая сумма исчисленных налогов (налога на прибыль организаций и НДС) в целом по организациям 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" минимальна (50 716 руб. за 2011-2013 г.г.), что значительно ниже среднеотраслевых показателей по уплате налогов организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Доля расходов и доля налоговых вычетов по данным отчетности организаций 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" составляет более 99 %, то есть прибыль у данных организаций практически отсутствует, а НДС, исчисленный с выручки от реализации товаров, практически равен заявленным налоговым вычетам.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн" и 000 "Вудлайн" установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер, расчеты проводились внутри группы взаимозависимых лиц 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Трансвуд", 000 "Борвуд". Операции по расчетным счетам 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" осуществлялись без привязки к реальным хозяйственным операциям с целью обналичивания денежных средств Калининым С.Н. и Прохоровым С.А. Расчеты с поставщиками за приобретенную лесопродукцию 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" не производили (за исключением расчетов ООО "Вудлайн" с ООО "СЛК" и ООО "Норд-Лайн" с ООО "Ладвинское РСУ" в незначительных суммах).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн", в течение 1-2 банковских дней были перечислены на расчетные счета следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО "Ладвинское РСУ" с назначением платежа "оплата за лесопродукцию без НДС", ИП Рычик В.И. и ИП Конин В.М. с назначением платежа "оплата за грузоперевозки без НДС", а также на банковские карты Калинину С.Н. и Прохорову С.А. с основанием платежа "под отчет" или "возврат по договору займа".

Денежные средства перечислялись на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальных налоговых режимах, которые не являлись плательщиками НДС.

ИП Рычик В.И., на расчетный счет которого в 2011-2013г.г. перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", по взаимоотношениям с указанными организациями, не подтвердил факт реальности оказанных услуг по транспортировке леса.

Согласно документам, содержащимся в банковском досье Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России", полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, следует, что Прохоров С.А. и Калинин С.Н являлись распорядителями денежных средств по расчетным счетам ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн" и держателями корпоративных карт, а также пользовались правом распоряжения денежных средств по расчетному счету ООО "Норд-Лайн" ООО "Вудлайн" и после даты окончания действия их полномочий в качестве руководителей указанных организаций.

Сведения о иных лицах, обладающих правом распоряжения денежных средств по расчетным счетам ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн", в банковском досье указанных организаций отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО "Норд- Лайн" и ООО "Вудлайн" в Карельское ОСБ N 8628 ОАО "Сбербанк России" документами, в числе которых решение учредителя ООО "Норд-Лайн" N 5 от 01.07.2012 г. Прохорова С.А. о продлении полномочий директора ООО "Норд- Лайн" Прохорова С.А. с правом подписи в банковских документах, а также решения учредителя ООО "Вудлайн" Калинина С.Н. б/н от 25.08.2013 г.

Кроме того, договор N 8628/9000-11/346 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России (выпуск корпоративной карты на физическое лицо Прохорова С.А.), заключается менее чем за месяц до прекращения полномочий директора (дата заключения договора 24.08.2011 г.).

Согласно условиям договора N 8628/9000-11/346 от 24.08.2011 г. (п.4.1.18), организация обязана у увольняющегося сотрудника изъять карту и передать её в Банк не позднее даты увольнения, либо обязать держателя сдать карту в Банк самостоятельно за 5 календарных дней до даты увольнения. Указанное условие договора Прохоровым С.А. не исполнено. Прохоров С.А. продолжал пользоваться корпоративной картой с целью обналичивания денежных средств. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Аналогичные сведения и документы содержатся в материалах банковского досье ОАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Вудлайн". Руководителем и учредителем которого являлся Калинин С.Н.

Общая сумма обналиченных денежных средств, поступивших на банковские карты Калинина С.Н. и Прохорова С.А. от ООО "Вудтрейд", ООО "Вудлайн", ООО "Норд-Лайн", ООО "Борвуд" за проверяемый период составила 53 476 621,4 руб.

Проверкой были истребованы все документы по взаимоотношениям ООО "Трансвуд" с арендаторами ЗАО "Ладвинский леспромхоз", ООО "Приоритет" (ЗАО "Приоритет"), ООО ТПК "Бонитет", ООО "Аргус-Онего", в том числе дополнительные соглашения и приложения по заключенным договорам, сведения о субподрядных организациях и другие документы.

ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" на запрос Инспекции в письмах N 2279 от 24.11.2014 г., N 2418 от 15.12.2014 г. сообщило, что с ООО "Борвуд". ООО "Трансвуд". ООО "Вудтрейд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" договоры аренды лесного фонда на заготовку древесины на участках лесничества не заключало.

ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" на запрос Инспекции также сообщило, что арендаторами лесного фонда по заготовке древесины в участковых лесничествах Прионежского лесничества, в соответствующих кварталах за период с 01.01.2011 г. по 31.12.201 Зг являлись: ООО "Аргус-Онего", ЗАО "Приоритет" (ООО "Приоритет"), ЗАО "Ладвинский Леспромхоз", ООО "ТПК "Бонитет" (стр. 46 оспариваемого решения).

ООО "Трансвуд" в свою очередь, в рамках проверки в сопроводительном письме N 25 от 18.09.2014 г. сообщило, что поставщиками лесопродукции в адрес ООО "Трансвуд" являлись: ООО "ТПК Бонитет" ИНН 1001153957, ООО "Аргус-Онего" ИНН 1001151928, ЗАО "Приоритет" ИНН 7719849163, (ООО "Приоритет" ИНН 7719849163), ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" ИНН 1020005577. Общество выполняло работы по заготовке лесопродукции по договорам подряда, заключенным с арендаторами лесного фонда: ЗАО "Приоритет" по договору подряда N 11 от 19.03.2013 г., N 16 от 20.06.2013 г., N 20 от 30.08.2013 г. (ООО "Приоритет"); ООО "Аргус-Онего" по договору подряда N 53 от 24.05.2012 г.; ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" по договорам подряда за 2011-201 Зг.г.

Таким образом, из представленных документов (информации) установлено, что за период 2011-2013г.г. ООО "Трансвуд" самостоятельно осуществляло заготовку древесины (в том числе приобретало) по договорам подряда (купли-продажи) с арендаторами лесного фонда с ЗАО "Приоритет" (ООО "Приоритет"), ООО "Аргус-Онего", ЗАО "Ладвинский Леспромхоз" на участках лесного фонда ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество".

Поскольку заготовка лесопродукции производилась силами ООО "Трансвуд", не имелось необходимости привлечения в качестве подрядчика ООО "Борвуд", а также дальнейшего привлечения Обществом в качестве подрядчиков ООО "Норд-Лайн" и ООО "Вудлайн".

Положениями договоров подряда с арендатором лесного фонда ЗАО "Ладвинский леспромхоз" установлен прямой запрет на привлечение субподрядных организаций при исполнении договоров, заключенных с ООО "Трансвуд".

Факт самостоятельного выполнения работ ООО "Трансвуд" в разных лесничествах (делянках, кварталах) также подтверждается протоколами допроса свидетелей (работников ООО "Трансвуд"): Кюршунова А.Г. (т.7 л.д.125-129); Ткачука В.Н (т.7 л.д.130-133); Товстых Ю.В. (т.7 л.д. 101-116); Якушева Д.И. (т.7 л.д.99-100).

А также протоколами допроса свидетелей:

* Изосиной Л.Ю. (т.7 л.д. 140-143) которая сообщила, что в период с 2011-2013 г.г. работала в ГУ "Прионежское центральное лесничество" в должности лесничего Пайского участкового лесничества. О деятельности ООО "Борвуд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" и ООО "Вудтрейд", и их руководителях не знает. Представителями ООО "Трансвуд" являлись Хворов Д. и Товстых Ю., которые присутствовали при освидетельствовании делянок. ООО "Трансвуд" имело бригаду работников. Заготовка древесины производилась трактором ТДД-55 в кварталах 156,161,194 и 204.

* Харченко Т.Н. (т.8 л.д. 15-18) руководитель ООО "Аргус-Онего", показал что ООО "Трансвуд" являлось подрядчиком у ООО "Аргус-Онего" по заготовке древесины и покупателем древесины. Организаций ООО "Борвуд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн" и ООО "Вудтрейд" не знает.

* Андрущук Н.С. (т.8 л.д. 11-14) в период 2011-2013.гг. директор ООО "Приоритет". ООО "Борвуд", ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", ООО "Вудтрейд" не знает.

* Гелета С.А. (т.7 л.д. 144-147) в период 2011-2013.гг. работал в ЗАО "Приоритет" и в должности руководителя Прионежского подразделения в ООО "Приоритет" в период с августа 2011 года. Указал, что ООО "Трансвуд" производило лесозаготовку собственными силами. ООО "Трансвуд" является подрядчиком в Прионежском лесничестве в Деревянском и Орзегском, заготовленную древесину ООО "Трансвуд" вывозило самостоятельно. Вывоз древесины производился автомашинами марки МАЗ, СИСУ, КАМАЗ, УРАЛ. Заготовка древесины 000 "Трансвуд" производилась с использованием трактора ДТ-55. 000 "Борвуд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" не знает.

- Боришкевич B.C. (т.7 л.д. 121-124) в период 2011-2013 гг. заместитель директора по производству ЗАО "Ладвинский леспромхоз". Свидетель сообщил, что 000 "Трансвуд" являлась (является) подрядчиком ЗАО "Ладвинский леспромхоз", руководителем 000 "Трансвуд" является Хворов Д.А. ООО "Трансвуд" заготавливало древесину с помощью трактора ТДТ-55 и вальщиков. На вопрос: Известно ли Вам какая организация являлась лесозаготовителем лесной продукции в следующих кварталах/выделах в:

* Пайском лесничестве: 156/3; 161/6,7,12,15,18; 194/32; 204/35,46, Ответ: в 161 квартале заготовителем являлся 000 "Трансвуд";

* Педасельгском лесничестве: 23/5,6; 60/15; 77/15,18,21

Ответ: в 60 и 77 квартале заготовку производил 000 "Трансвуд";

- Пяжиево-Сельгском лесничестве: 15/6

Ответ: Заготовку производило 000 "Трансвуд". Для того, чтобы подрядчик привлек субподрядчика, нужно обязательно письменное согласование с двух сторон. 000 "Трансвуд" с ЗАО "Ладвинский леспромхоз" не заключало согласования о привлечении субподрядчиков.

Следует отметить, что учредитель и руководитель 000 "Борвуд" Калинин С.Н. на все вопросы, касающиеся осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе о поставщиках, покупателях, об экономической обоснованности заключения договоров подряда на выполнение лесозаготовительных работ с организациями 000 "Трансвуд", 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" и др. давать показания отказался.

Относительно доставки товаров от 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн", 000 "Вудтрейд" в адрес 000 "Борвуд" (ИП Рычик В.И., ИП Конин В.М., ООО "Конин"), а также допроса свидетеля Кондракова С.

Проведенными в ходе налоговой проверки 000 "Борвуд" контрольными мероприятиями установлено, что грузоперевозки ИП Рычик В.И., ИП Конин и ООО "Конин" в пользу Общества не осуществлялись. Документы (договор, акты и т.д.) по взаимоотношениям между ними составлено формально, акты не содержат обязательных сведений о маршруте следования, о транспортных средствах и количестве рейсов, подтверждающих осуществление реальных финансово-хозяйственных отношений.

На основании поручения Инспекции о проведении допроса МРИ ФНС России N 9 в соответствии со статьей 90 НК РФ по РК проведен допрос Рычик И.В. (протокол N 07-07/572/137 от 25.12.2014 г.). На все вопросы по взаимоотношениям с 000 "Вудтрейд", 000 "Норд-Лайн", 000 "Вудлайн" свидетель в ходе допроса давать показания отказался.

ИП Рычик В.И. ИНН 101301407108 в проверяемом периоде применял систему налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию транспортных услуг, являлся плательщиком УСНО по деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, а также - оказание услуг по сдаче в аренду помещений; 000 "Конин" ИНН 1011263036, ИП Конин В.М. ИНН 100100314525 также являлись плательщиком УСНО по деятельности -оказание услуг по перевозке.

Что касается допроса свидетеля Кондракова С.А., то следует отметить, что Инспекцией в адрес МИФНС России N 9 по РК направлено поручение о допросе свидетеля N 4.3-07/283 от 20.03.2015 г. В назначенное время Кондраков С.А. в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил.

Назарова М.А в ходе проведения налоговой проверки ООО "Борвуд" в соответствии со статьей 90 НК РФ была вызвана Инспекцией в качестве свидетеля. В назначенное время свидетель не явилась. Повторно вызвать Назарову М.А. было невозможно в связи со смертью свидетеля (19.03.2015 г.). О чем Общество, указывая о не проведении Инспекцией допроса Назаровой М.А., не могло не знать.

При заключении договоров с ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", ООО "Вудтрейд", ООО "Трансвуд" - Заявитель не преследовал реальной деловой цели, поскольку все взаимоотношения носили мнимый характер (оформленные только на бумаге).

Инспекцией установлено, что отражение хозяйственных операций по приобретению и реализации лесопродукции в доходах и расходах ООО "Борвуд" по спорным сделкам не повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

Вместе с тем, при отражении в целях налогообложения расходов по отдельным спорным сделкам по приобретению услуг по заготовке лесопродукции у ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", ООО "Вудтрейд" при отражении их дальнейшей реализации в адрес ООО "Трансвуд" Общество неправомерно отразило убыток.

Поскольку доходы и расходы по мнимым и притворным сделкам не могут быть учтены для целей налогообложения, соответственно, и налоговая база по налогу на прибыль Общества не подлежит уменьшению на сумму расходов 2 057 407 руб., реально не понесенных налогоплательщиком.

Таким образом, в результате неправомерных действий налогоплательщика по отражению доходов и расходов по мнимым сделкам в учете и в целях налогообложения Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 057 407 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 411 481 руб.

Общество, в своей апелляционной жалобе каких либо аргументированных доводов, опровергающих выводы выездной налоговой проверки, не приводит, выражает лишь общее несогласие и указывает на наличие и представление к проверке всех документов, оформленных надлежащим образом.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС.

С учетом того, что деятельность Заявителя и обществ ООО "Норд-Лайн", ООО "Вудлайн", ООО "Вудтрейд"" контролировалась одними и теми же лицами, которыми создавался формальный документооборот в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке между налогоплательщиком и лицами, указанными им в качестве продавцов лесоматериалов, содержащий недостоверные сведения и позволяющий налогоплательщику претендовать на получение налоговой выгоды, право на возмещение НДС налогоплательщиком не может быть реализовано, как документально неподтвержденное.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2016 по делу N А26-323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Борвуд" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева