Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 15АП-422/17

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2017 г.

дело N А53-29147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: Комоза Э.Д., паспорт, по доверенности от 30.12.2016 N дов3-36,

от ООО "Донская лоза": Лобанов С.Г., паспорт, по доверенности от 29.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская лоза"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-29147/2016,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Донская лоза"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская лоза" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.12.2016 суд привлек ООО "Донская лоза" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донская лоза" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не было уведомлено о проведении проверки; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока; общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ; общество является субъектом малого предпринимательства, административное наказание назначено без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО "Донская лоза" определением от 20.09.2016 N 09-16/865 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено, что обществом "Донская лоза" в магазине розничной торговли "Любимые продукты" (344038, г.Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 89, 1 этаж, литер А, часть пом. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, пом. 40, договор аренды нежилого помещения от 08 сентября 2015 N 26-15/Р) осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением условий действия лицензии, что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции:

* водка "Талка", дата розлива 08.09.2015, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", адрес производства: 630559, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, N 1 (согласно этикетке нанесенной на алкогольную продукцию), в количестве 9 бутылок, маркированных ФСМ: 101 249211072, 101 249211070; 101 249211074; 101 249211075; 101 249211071; 101 249211079; 101 249211028; 101 249211090; 101 249211078;

* водка "Гжелка" мягкая, дата розлива 23.01.2015, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО ВКЗ "РОСАРМ" РФ, адрес производства: 143964, Московская область, г.Реутов, ул. Дзержинского, д. 1 "А" (согласно этикетке нанесенной на алкогольную продукцию), в количестве 6 бутылок, маркированных ФСМ: 102 327030001; 102 327030008; 102 327030006; 102 327030005; 102 327030009; 102 327030004;

* водка "НОРДИК ЛЭНД" особая, дата розлива отсутствует, объемом 0,25 л., крепостью 40%, производитель ООО "Гермес Ника", адрес производства: Россия, г. Москва, 8-й Промышленный проезд, 1 (согласно этикетке нанесенной на алкогольную продукцию), в количестве 12 бутылок, маркированных ФСМ: серии и номера не читаются;

* коньяк российский "Лезгиночка", дата розлива отсутствует, объемом 0,25 л., крепостью 42%, производитель ГУЛ "Кизлярский коньячный завод" (согласно ФСМ), адрес производства: Россия, РД, 368830, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31 а (согласно этикетке нанесенной на алкогольную продукцию), в количестве 4 бутылок, маркированных ФСМ: 103 365422044; 103 365422036; 103 365422042; 103 365422021;

* вино специальное "Портвейн 777", дата розлива отсутствует, объемом 1,5 л., крепостью 18%, производитель ООО "Чегемский винпищепром", адрес производства: Россия, 361400, КБР, г. Чегем, ул. Набережная, 34 (согласно этикетке нанесенной на алкогольную продукцию), в количестве 13 бутылок, маркированных ФСМ: 101 165804048; 101 165793792; 101 165793726; 101 165793937; 101 165793917; 101 165793691; 101 165793738; 101 165788667; 101 165788713; 101 165793959; 101 165804091; 101 165793804; 101 165788676, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ).

В ходе проведённого 20.09.2016 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО осмотра магазина розничной торговли общества "Донская лоза" установлено отсутствие документов, сопровождающих оборот выявленной алкогольной продукции: товарно-транспортные накладные, справки прилагаемые к товарно-транспортным накладным, справки А и Б, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве. Указанная алкогольная продукция по протоколу от 20.09.2016 N 09-16/865-2, была изъята и помещена Управлением по адресу: 344068, г. Ростов-на-Дону, пер.Оренбургский 2 "а".

Определением от 22.09.2016 у ООО "Донская лоза" истребованы сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (товарно-сопроводительные документы подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции). Запрашиваемые документы представлены не были.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Донская лоза" составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 N 09-16/926 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Донская лоза" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества "Донская лоза" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку обществом допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Хранение с целью последующей реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без сопроводительных документов подтверждено протоколом осмотра, составленным с применением фото- и видеофиксации (протокол осмотра подписан директором общества без замечаний), протоколом об административном правонарушении, которые составлены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом и являются надлежащими доказательствами по делу.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренное диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ исключение относится к обороту этилового спирта (розничная продажа этилового спирта).

Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в связи с чем допущенное правонарушение в виде реализации продукции при отсутствии товаросопроводительных документов правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы о проведении проверки в нарушение положений Закона N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что правонарушение в виде реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных документов выявлено непосредственно должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбуждённом в отношении ООО "Донская лоза" определением от 20.09.2016 N 09-16/865 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возбуждено МРУ Росалкогольрегулирования правомерно в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных прав ООО "Донская лоза".

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим незаконность возбуждения дела об административном правонарушении. При этом протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции также соблюдены процессуальные гарантии ООО "Донская лоза".

В апелляционной жалобе указано, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное наказание назначено без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Таким образом, допущенное обществом правонарушение в виде реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, создает угрозу жизни и здоровью людей (потребителей соответствующей продукции), поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ оснований для замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение.

Судом первой инстанции также правильно с учетом приведенных обстоятельств сделан вывод о невозможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции также учитывает пренебрежительное отношение привлекаемого к ответственности лица к требованиям публичного порядка. Общество не раскаялось в допущенном проступке, вину не признало.

Административное наказание назначено обществу в виде минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о привлечении ООО "Донская лоза" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 28.12.2016 является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2016 года по делу А53-29147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин