Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-19376/16

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А60-29051/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления

по апелляционным жалобам

истца, ООО "Строительная компания "Профит",

ответчика, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года

по делу N А60-29051/2016

по иску ООО "Строительная компания "Профит" (ОГРН 1086670009690, ИНН 6670206590)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ОГРН 1026604937886, ИНН 6661004559)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафов по муниципальному контракту,

установил:

в деле А60-29051/2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Профит" (далее - истец, ООО "СК "Профит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - ответчик, ГКУ СО "УКС Свердловской области") о взыскании 3 171 350 руб. 61 коп. штрафа за необоснованный отказ от приемки выполненных работ в феврале 2016 года, 3 171 350 руб. 61 коп. штрафа за необоснованный отказ от приемки выполненных работ в марте 2016 года, 3 171 350 руб. 61 коп. штрафа за непредставление проектной документации (стадии РД).

В рамках дела N А60-29083/2016 истец обратился к ответчику о взыскании 46 689 345 руб. 16 коп. задолженности, 608 728 руб. 23 коп. пени, начисленные за период с 10.05.2016 по 14.06.2016, по государственному контракту N 2015.335217 от 11.09.2015.

Определением суда от 29.07.2016 дела N А60-29051/2016 и N А60-29083/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-29051/2016.

В рамках дела N А60-31650/2016 истец обратился к ответчику о взыскании 4 223 108 руб. 44 коп. задолженности по оплате работ за апрель 2016 года по государственному контракту от 11.09.2015 N 2015.335217, 2 956 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты работ.

В рамках дела N А60-38373/2016 истец обратился к ответчику о взыскании 6 828 300 руб. 15 коп.

В рамках дела N А60-41640/2016 истец обратился к ответчику о взыскании 6 535 034 руб. 05 коп.

Определением суда от 12.09.2016 дела с номерами А60-29051/2016, А60-31650/2016, А60-38373/2016, А60-41640/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-29051/2016.

Истец представил сводный расчет исковых требований по всем объединенным делам, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: 64 238 795 руб. 76 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2016 года, 9 514 051 руб. 83 коп. штрафа, 648 676 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 8 288 852 руб. задолженности, 255 912 руб. 64 коп. пени за период с 10.05.2016 по 30.08.2016; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в сумме 177 031 руб., с ответчика - 22 969 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года по делу N А60-29051/2016 изменено в части размера удовлетворенных исковых требований и распределения судебных расходов.

В резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы истцом был предоставлен оригинал платежного поручения от 25.11.2016 N 518, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, следовательно, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы ответчика признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, принимая во внимание, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Строительная компания "Профит" (ОГРН 1086670009690, ИНН 6670206590) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева