Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 03АП-5306/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1905/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 февраля 2017 г.

Дело N А33-20803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Дмитриева Евгения Дмитриевича (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - Панкина - Д.С. - представителя по доверенности от 09.01.2017(до перерыва); Дармодехина Д.И. - представителя по доверенности от 09.01.2017, (после перерыва); Наумовой Натальи Николаевны - по устному заявлению (до и после перерыва);

от Калеева Евгения Александровича - Харлашина Д.И. - представителя по доверенности от 25.05.2015 (до и после перерыва);

от Ворошиловой Софьи Игоревны - Екименко Е.А. - представителя по доверенности от 20.12.2016, (до перерыва);

от Фроловой Любови Степановны - Курсиновой А.Ю. - представителя по доверенности от 22.09.2016 серии 24 АА N 2468070 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" - Курсиновой А.Ю. - представителя по доверенности от 02.08.2016, (до перерыва); Прокопьевой Вера Николаевна - по устному заявлению (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", Ворошиловой Софьи Игоревны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года по делу N А33-20803/2014, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,

установил:

решением от 14.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, ИНН 2465270405, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 07 октября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

В арбитражный суд 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй-Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 08.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года определено при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1122468020256, ИНН 2465270405, г. Красноярск) правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применять.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", Ворошилова Софья Игоревна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" полагает, что при реорганизации ООО "Консоль" по разделительному балансу правопреемнику ООО "Строительная компания" переданы обортные активы на сумму 14980 тыс рублей, внеоборотные активы общей стоимостью 325696 тыс. рублей - объекты незавершенного строительства: 1.жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 7 (договор аренды земельного участка от 17.04.2014 N 827), 2. жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 8 (договор аренды земельного участка от 17.04.2014 N 821), 3. жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 9 (договор аренды земельного участка от 17.04.2014 N 828), 4. комплекс бытового обслуживания по адресу: пер. Светлогорский (договор аренды земельного участка от 03.10.2011 N 1616), 5. нежилые здания (база отдыха) по адресу: г. Дивногорск, район Усть-Мана урочище "Запань" (договор аренды от 16.03.2015 N 1).

ООО "Строй Инвест" по договорам инвестирования строительства от 24.04.2008 приобрело у ООО СК Консоль" 4 домика отдыха, расположенные по адресам: г. Дивногорск, район Усть-Мана урочище "Запань", 8, стр.4; г. Дивногорск, район Усть-Мана урочище "Запань", 8, стр.1; г. Дивногорск, район Усть-Мана урочище "Запань", 8, стр.5; г. Дивногорск, район Усть-Мана урочище "Запань", 8, стр.2. Дата регистрации прав ООО "Строй Инвест".

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" указывает, что на основании разделительного баланса, кредиторская задолженность ООО "Строительная компания" (строка 1520) составляет 179554 тыс. рублей сумма кредиторской перед прочими кредиторами (строка 1560) составляет 3605 тыс. рублей, а это свидетельствует о передаче привлеченных денежных средств участников долевого строительства ООО СК Консоль" обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" реорганизации ООО СК "Консоль".

Кроме того, существует ряд решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу, которыми определена солидарная ответственность ООО "СК", ООО "Строительная компания" и ООО "Консоль" перед участниками долевого строительства по обязательствам в отношении объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский 5.

Доводы апелляционной жалобы Ворошиловой Софьи Игоревны сводятся к тому, что её не уведомляли о судебном заседании, на котором вынесено определение от 03.08.2016. Заявитель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что должник не имеет на каком-либо праве земельных участков, предназначенных для строительства, не имеет разрешений на строительство объектов недвижимости, денежные средства участников долевого строительства объектов недвижимости не привлекало. Договоры аренды земельных участков прекратили свое действие в силу прямого указания закона по истечение 6 месяцев с даты их государственной регистрации, разрешения на строительство не выдавались (дела N А33-2172/2014, N А33-2171/2014). Решением арбитражного суда по N А33-5715/2014 договор аренды земельного участка от 03.10.2011 N 1616 расторгнут. Учитывая, что дополнительным соглашением от 26.04.2012 к разделительному балансу ООО "СК", ООО "Строительная компания" и ООО "Консоль" определено, что все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договоров аренды и договоров участия в долевом строительстве, предварительных договоров и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома N 5 по пер. Светлогорскому в г. Красноярске принимает ООО "Консоль". Конкурсный управляющий должника полагает, что Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" не имеет права обжаловать определение суда первой инстанции, поскольку не является кредитором должника.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, 04.10.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 01.11.2016. В соответствии со статьей 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 в деле N А33-20803/2014 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Бабенко А.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 в деле N А33-20803/2014 произведена замена судьи Магда О.В. на судью Парфентьеву О.Ю. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 части статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены документы, представленные конкурсным управляющим Дмитриевым Евгением Дмитриевичем в Третий арбитражный апелляционный суд, приобщены судом к материалам дела, а именно (копиях): бухгалтерской отчетности ООО "Консоль" за 2012, 2013 гг., расшифровка бухгалтерских балансов ООО СК "Консоль", ООО "Строительная компания", ООО "Консоль", ООО "СК", разделительного баланса, пояснение к балансу ООО СК "Консоль", бухгалтерский баланс ООО СК "Консоль", пояснение к балансу ООО "Консоль", бухгалтерский баланс ООО "Консоль", пояснение к балансу ООО "СК", бухгалтерский баланс, ООО "СК", пояснение к балансу ООО "Строительная компания", бухгалтерский баланс ООО "Строительная компания", бухгалтерской отчетности ООО Строительная компания "Консоль" за 2011 г. с сопроводительным письмом ИФНС от 29.11.2016 ; бухгалтерской отчетности ООО "СК" за 2012, 2013 годы с сопроводительным письмом ИФНС от 28.12.2016, бухгалтерской отчетности ООО "Строительная компания" за 2012, 2013 годы с сопроводительным письмом ИФНС от 28.12.2016; дополнение к разделительному балансу: копия соглашения о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу N A33-2172/2014, решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу N А33-2171/2014, решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 по делу N А33-5715/2014, письмо от 08.02.2017 N 09-1905, письмо от 01.02.2017, разделительный баланс с приложениями; реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания", а также представленные обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в Третий арбитражный апелляционный суд, приобщены судом к материалам дела, свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ 569203; свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ 569201, свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ 569202, свидетельства о государственной регистрации права 24ЕИ 569204; талона-уведомления N912, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 08.16, жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определения Советского районного суда г. Красноярска по делу N2-1161/2012 от 07.06.2013, информации по делу N2-1161/2012; определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 г. по делу NА33-5698-50/2013 о включении Редкоус О.А. в реестр, свидетельства о государственной регистрации права обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" - 4 листа.

Учитывая наличие представленных документов конкурсным управляющим должника, а также доказательства направления запроса в налоговый орган, бывшему руководителю должника о предоставление первичных документов должника, ответа налогового органа, суд апелляционной инстанции в силу статей 9, 65, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайств Ворошиловой Софьи Игоревны о запросе в ООО "Строительная компания" вступительную бухгалтерскую отчетность при ее отсутствии у конкурсного управляющего, запросить ее в Межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю. Запросить в Межрайонной ИФНС России N 23 Красноярского края решение о реорганизации ООО СК "Консоль", решения учредителей N1 ООО "СК", ООО "Консоль" (ИНН2465270420), ООО "Строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Строительная компаниям Дмитриева Е.Д. всю бухгалтерскую документацию ООО СК "Консоль" за период с 01.01.2008 г, по 06.04.2012 г. и бухгалтерскую документацию ООО "Строительная компания" за период с 06.04.2012 г. до введения процедуры банкротства в отношении ООО "Строительная компания".

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы жалоб.

Конкурсный управляющий и его представители отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, определение суда считают законным.

Представитель кредитора -Калеева Е.А. письменный отзыв не представил, отклонил доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 23.05.2016 от Ехновецкого Г.Г., Фроловой Л.С., Тишинского В.К., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., ООО "Строй-Инвест" поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требования о передаче жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5 (дело N А33-20803-13/2014, дело N А33-20803-12/2014, дело N А33-20803-10/2014, дело N А33-20803-9/2014, дело N А33-20803-15/2014, дело N А33-20803-8/2014).

Указанные требования основаны на заключении между ООО "Строительная компания "Консоль" и участниками строительства договоров участия в долевом строительстве об инвестировании жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5.

Также, заявлено требование общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19921200 рублей, основанное на договоре от 30.03.2010 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 (обособленный спор к16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

При этом, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из смысла перечисленных норм, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства участников строительства для финансирования строительства многоквартирного дома.

При этом, применительно к положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве принадлежность застройщику земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве, и установление требований участников долевого строительства.

Отсутствие у застройщика разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании должника фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со статьями 201.4, 201.6 Закона о банкротстве в настоящем деле поступили заявления о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания", суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО "Строительная компания" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что в 23.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания", в обоснование которых заявители ссылаются на договоры участия в долевом строительстве об инвестировании жилых помещений, расположенных в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, м-он Северный, пер. Светлогорский N 5, а также в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Партизана Железняка, 26. При этом, из условий указанных договоров следует, что организацией, осуществляющей строительство, привлекающей на эти цели денежные средства, выступает ООО "СК "Консоль".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО СК "Консоль" в форме разделения на ООО "СК", ООО "Консоль", ООО "Строительная компания".

В соответствии с разделительным балансом между вновь созданными юридическими лицами разделены все оборотные и внеоборотные активы, пассивы, в том числе, капиталы и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотние активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО СК "Консоль".

Согласно указанному разделительному балансу в результате реорганизации ООО СК "Консоль" правопреемнику ООО "Строительная компания" были переданы оборотные активы на сумму 14980 тыс. рублей, внеоборотные активы общей стоимостью 325696 тыс. рублей - объекты незавершенного строительства:

1. жилой дом по адресу: пер. Светологорский 7 (договор аренды земельного участка N 827 от 17.04.2014);

2. жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 8 (договор аренды земельного участка N 821 от 17.04.2014);

3. жилой дом по адресу: пер. Светлогорский 9 (договор аренды земельного участка N 828 от 17.04.2014);

4. Комплекс бытового обслуживания по адресу: пер. Светлогорский (договор аренды земельного участка N 1616 от 03.10.2011);

5. Нежилые здания (база отдыха) по адресу: г. Дивногорск, район пос. Усть-Мана урочище "Запань" (договор аренды N 1 от 16.03.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу N А33-2172/2014 установлено, что договор аренды земельного участка N 827 от 17.04.2007 и договор аренды земельного участка N 821 от 17.04.2007 прекратили свое действие в силу прямого указания закона по истечение 6 месяцев с даты их государственной регистрации, ООО "Строительная компания" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:250.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 по делу N А33-2171/2014 установлено, что договор аренды земельного участка N 828 от 17.04.2007 и прекратил свое действие в силу прямого указания закона по истечение 6 месяцев с даты их государственной регистрации, ООО "Строительная компания" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:246.

Указанными решениями арбитражного суда также установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:250, 24:50:0400056:246 разрешения на строительство не выдавались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 по делу N А33-5715/2014 договор аренды земельного участка от 03.10.2011 N 1616 расторгнут, ООО "Строительная компания" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:302.

Указанные решения вступили в законную силу.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано в выдаче разрешений на строительство следующих объектов:

- комплекса бытового обслуживания населения по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:302 отказано (решение от 25.06.2013 N 01/5468-дг),

- жилого дома N 7 по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400056:249 (решение от 07.03.2014 N 01/1700-дг).

Решениями арбитражного суда от 30.10.2014 по делу N А33-17294/2014, от 16.12.2014 по

делу N А33-17292/2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Строительная компния" о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 25.06.2013 N 01/5468-дг, от 07.03.2014 N 01/1700-дг. Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств перечисления денежных средств по объектам с вышеперечисленными адресами в материалы дела не представлено.

В соответствии с соглашением о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, заключенным между ООО "СК", ООО "Консоль" и ООО "Строительная компания", все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договора аренды и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, принимает ООО "Консоль". Данный факт также подтверждается кадастровым паспортом указанного объекта, свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2015, выпиской из ЕГРП от 06.06.2016, согласно которым правообладателем на объект - жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, дом N 5, и земельный участок под ним указано ООО "Консоль".

Указанное, также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно представленным пояснениям участников строительства вопрос о погашении требований кредиторов - участников строительства ООО "Консоль" путем передачи созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, в том числе, права собственности на объект незавершенного строительства - 10-ти этажный жилой дом N 5 с нежилыми помещениями с кадастровым (условным) номером 24:50:0400056:6580, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го микрорайона жилого массива Северный, пер. Светлогорский рассматривается при банкротстве ООО "Консоль" в рамках обособленного спора N А33-4621-68/2014, в связи с чем, требований участников строительства относительно указанного жилого дома подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО "Консоль".

Относительно требования кредитора ООО "Строй Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника 19921200 рублей задолженности, основанной на договоре от 30.03.2010 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, арбитражным судом установлено следующее.

Договор участия в долевом строительстве от 30.03.2010, предметом которого является совместное участие в строительстве офисного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. партизана Железняка, 26, заключен между ООО СК "Консоль" и ООО "Строй Инвест". Таким образом, из условий договора следует, что организацией, осуществляющей строительство, привлекающей на эти цели денежные средства, выступает ООО "СК "Консоль".

Согласно представленному в материалы дела разделительному балансу в результате реорганизации ООО СК "Консоль" правопреемнику ООО "СК" были переданы внеоборотные активы общей стоимостью 518480 тыс. рублей, в том числе, - объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 (договор аренды земельного участка N 97 от 23.01.2006).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "СК" ООО "Строй Инвест" было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19921200 рублей (дело N А33-5698-446/2013). Определением от 31.03.2016 по делу N А33-5698-446/2013 требование общества с ограниченной ответственностью "Строй- Инвест" в размере 19921200 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов.

Определение вступило в законную силу.

Из текста указанного определения следует, что требование кредитора основано на неисполнении должником обязательств по договору об участии в долевом строительстве от 30.03.2010, по передаче участнику офисного помещения N 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела также не представлено безусловных доказательств возникновения у должника - ООО "Строительная компания" неисполненных обязательств застройщика по объекту, расположенному по ул. Партизана Железняка, 26.

Таким образом, на основании изложенного, безусловных доказательств того, что ООО Строительная компания" является застройщиком, привлекало денежные средства для строительства, осуществляло строительство и у него имеются неисполненные обязательства перед участниками строительства, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пояснениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 23.06.2016 ООО "Строительная компания" не является застройщиком в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным законом для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости не привлекало, договоров участия в долевом строительстве не заключало. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не располагает сведениями о выдаче ООО "Строительная компания" разрешений на строительство.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве к ООО "Строительная компания" применению не подлежат.

Довод Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о том, что при реорганизации ООО "Консоль" по разделительному балансу правопреемнику ООО "Строительная компания" переданы объекты незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документально не подтвержден, из бухгалтерского баланса этого не следует. Обязательства застройщика перед дольщиками по договорам долевого строительства отражают на счете 86 и показывают в балансе по строке 1450 "Прочие обязательства" в разделе 4 "долгосрочные обязательств" или по строке 1550 "Прочие обязательства" в разделе 5 "Краткосрочные обязательства". В разделительном балансе таких обязательств не отражено.

Ссылка Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решения судов общей юрисдикции, которыми определена солидарная ответственность ООО "СК", ООО "Строительная компания" и ООО "Консоль" перед участниками долевого строительства по обязательствам в отношении объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский 5, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соглашением о распределении прав и обязанностей от 26.04.2012, заключенным между ООО "СК", ООО "Консоль" и ООО "Строительная компания", все права и обязанности, в том числе обязательства, проистекающие из договора аренды и договоров инвестирования строительства, связанных со строительством многоэтажного жилого дома N 5 с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, принимает ООО "Консоль".

Учитывая разъяснения указанные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание наличие заявления ООО "Строй Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника на дату подачи жалобы не было рассмотрено, ссылка конкурсный управляющий должника о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" не имеет права обжаловать определение суда первой инстанции, поскольку не является кредитором должника, отклонена судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Ворошиловой Софьи Игоревны о том, что её не уведомляли о судебном заседании, на котором вынесено определение от 03.08.2016. Заявитель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения заявление Ворошиловой С.И. о включении в реестр требований кредиторов должника еще не было принято судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года по делу N А33-208903/2014 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2016 года по делу N А33- 208903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева