Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-634/17
г. Чита |
|
1 марта 2017 г. |
Дело N А10-4493/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия Аюшеевой А.А. (доверенность от 21.09.2015), общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" Козлова М.А. (доверенность от 22.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Форт-Строй" Иванова М.И. (доверенность от 25.07.2016), Бельского Е.Н. (доверенность от 01.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 года по делу N А10-4493/2016 (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным решения от 06 мая 2016 года N 03/163У-7 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форт-Строй" (ОГРН 1020300977300, ИНН 0323023372).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 года по делу N А10-4493/2016 заявленные требования удовлетворены.
Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.
ООО "Форт-Строй" в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Металлоптторг" с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.02.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.
Решения арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 181 АПК РФ обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по данному делу изготовлено в полном объеме - 19 декабря 2016 года.
Согласно отчету о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 20 декабря 2016 года в 14 часов 56 минут (МСК).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 19 января 2017 года.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции 20.01.2017 года, то есть с пропуском, установленного для апелляционного обжалования процессуального срока (т. 3 л. д. 89).
Кроме того, сама апелляционная жалоба датирована также 20 января 2017 года (т. 3 л.д. 70-87).
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы дважды пояснила, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявляет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", прекращает производство по апелляционной жалобе.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2016 года по делу N А10-4493/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Д.В. Басаев |
Судьи |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-4493/2016
Истец: ООО Металлоптторг
Ответчик: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Третье лицо: ООО ФОРТ-СТРОЙ
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1886/17
15.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-634/17
01.03.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-634/17
19.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4493/16