Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2017 г. N 15АП-217/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-3524/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2017 г.

дело N А53-23170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2016 по делу N А53-23170/2016 (судья Димитриев М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела"

к ответчику администрации г. Таганрога

при участии третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Таганрога; открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод"; муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"; общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Таганрога (далее - ответчик) о признании права собственности на канализационную насосную станцию с выпускными коллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, д. 26б, кадастровый номер 61:58:0004525:29.

Решением от 23.11.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2016 отменить. Как указывает заявитель, 18.03.2015 работы по строительству объекта были выполнены. Сторонами договора подряда были подписаны акт от приемки выполненных работ N 2 от 18.03.2015 (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 18.03.2015 (форма N КС-3). Подрядчиком составлен счет-фактура N 8 от 18.03.2015 на выполненные работы по строительству канализационной насосной станции с выпускными коллекторами. Как следует из переписки сторон настоящего спора, истец обратился в адрес ответчика с заявлением (письмо исх. N 162 от 18.02.2016) о получении разрешения на строительство указанного объекта, лишь 18.02.2016, то есть спустя 11 месяцев после фактического окончания строительства объекта. Такими образом, как на момент начала выполнения работ по возведению спорного объекта, так и на момент их выполнения (18.03.2015), истцом указанные работы выполнялись без получения на это необходимых разрешений, ввиду чего истец правомерно считает надлежащей (корректной) квалификацию заявленного требования, как признание права собственности на самовольную постройку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ПАО "Тагмет" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 67896 кв. м с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26, Северный жилой массив, IV микрорайон для размещения комплексной жилой застройки N 12-424 от 12.12.2012.

31.07.2014 между открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Звезда-Стрела" заключен договор N 979Т/И передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 12-424 от 12.12.2012.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, утвержденным Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 29.09.2014 года N 407, вспомогательным видом разрешенного использования указанного земельного участка является строительство объектов инженерной инфраструктуры.

В целях реализации мероприятий по комплексной жилой застройке земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Звезда-Стрела" муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" были выданы Условия подключения (технические условия присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения N 2-1-144 от 10.10.2014 года), в соответствии с которыми было предусмотрено строительство канализационной насосной станции и самотечно-напорных коллекторов.

ООО "ГрандПроект" был разработан проект канализационной насосной станции с выпускными коллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м.

В целях выполнения технических условий присоединения, 25.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Звезда-Стрела" и обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" был заключен договор подряда.

20.11.2014 были внесены изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "ТД "Звезда-Стрела", полным фирменным наименованием является общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела".

18.03.2015 работы по строительству объекта - канализационной насосной станции были выполнены.

Сторонами договора подряда были подписаны акт от приемки выполненных работ N 2 от 18.03.2015 (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 18.03.2015 (форма N КС-3).

Подрядчиком составлен счет-фактура N 8 от 18.03.2015 на выполненные работы по строительству объекта - канализационной насосной станции с выпускными коллекторами.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" технических условий присоединения подтверждается справкой (исх. N 2-53-19 от 31.07.2015 года), выданной МУП "Управление "Водоканал".

Впоследствии Администрацией города Таганрога было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 22.07.2015 года N 413 "О присвоении адресов объектам адресации, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729" земельному участку, площадью 200 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Таганрога, пер. 1-й Новый, 26-6, образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, был присвоен кадастровый номер 61:58:0004525:29.

29.07.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 200 кв. м с кадастровым номером 61:58:0004525:29, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 26-6 для размещения комплексной жилой застройки; для жилой застройки Северного жилого массив N 15-231 от 29.07.2015.

Соглашением сторон N 15-471 от 14.09.2015 договор аренды N 12-424 расторгнут в связи с оформлением нового договора аренды N 15-231.

18.02.2016 в целях получения информации относительно необходимости получения разрешения на строительство указанного объекта, общество с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" обратилось в адрес Администрации г. Таганрога с соответствующим обращением (письмо исх. N 162).

01.03.2016 в ответ на указанное обращение Администрацией г. Таганрога в адрес истца направлено письмо исх. N 60.03.1/574, в котором сообщалось об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство на указанный объект.

27.04.2016 истец обратился в адрес Администрации г. Таганрога с заявлением исх. N 422 на ввод спорного объекта - канализационной насосной станции в эксплуатацию.

05.05.2016 в ответ на указанное обращение Администрацией г. Таганрога в адрес ООО "Звезда-Стрела" направлено извещение исх. 60.3.1./1210 (л.д. 92, т.1), согласно которому в выдаче разрешения на ввод объекта - канализационной насосной станции было отказано по причине неполучения обществом с ограниченной ответственностью "Звезда-Стрела" разрешительных документов при возведении спорного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установление следующих обстоятельств в совокупности: наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; разрешенное использование земельного участка не изменяется в связи с возведением на нем самовольной постройки; отсутствуют существенные нарушения градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки (такой подход нашел отражение в п. 13 Информационного письма ВАС РФ N 143, согласно которому, "в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан"); добросовестность истца, подтверждаемая фактом обращения в уполномоченные органы за получением разрешительной документации как до начала строительства, так и после его окончания и незаконный отказ уполномоченных органов в выдаче разрешительной документации. На последнее обстоятельство обращается внимание в пункте 9 Информационного письма ВАС РФ N 143, согласно которому, "право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения".

Как видно из материалов дела, возведение спорного объекта начато истцом до получения разрешительной документации. Более того, осуществляя строительные работы, истец знал, что производит их в отсутствие необходимой разрешительной административной документации.

Между тем, указывая, что администрация необоснованно не совершала разрешительных действий, истец не оспорил такие действия администрации в судебном порядке, а начал строительные работы, зная об отсутствии у него права на производство таких работ.

Кроме того, отказ администрации от 05.05.2016 за N 60.3.1./1210 (л.д. 92, т.1), в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом также не оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешений на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Истец не подтвердил создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на строительство спорного объекта.

По существу требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество в судебном порядке, возможно исключительно при наличии доказательств обращения истца за разрешительной документацией (до начала строительства), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и незаконного отказа государственного органа (органа местного самоуправления) в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если заявитель предпринял все необходимые меры для получения разрешения на строительство до начала строительства, но результат не был достигнут не по вине заявителя.

По смыслу вышеприведенных разъяснений правовое значение для признания права на самовольную постройку имеют лишь такие меры по легализации строения, которые были предприняты своевременно и в полном соответствии с законом, однако в результате незаконных действий органов власти либо по иным причинам, не зависящим от заявителя, не привели к ожидаемому результату.

В настоящем деле подобных обстоятельств не установлено. Напротив, материалы дела подтверждают, что администрацией истцу препятствия в выдаче разрешительной документации не чинились.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Заявляя требование о признании права собственности на объект, истец намеревается обойти требования закона о необходимости получения разрешительной документации и стремится в судебном порядке узаконить противоправные действия по возведению спорного объекта.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании права собственности на канализационную насосную станцию с выпускными коллекторами и трубопроводом канализации протяженностью 168 м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, д. 26б, кадастровый номер 61:58:0004525:29 судом первой инстанции отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу N А32-23170/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева