Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-6652/17 (ключевые темы: заявление об уточнении исковых требований - признание договора незаключенным - договор уступки - мировое соглашение - обжалование судебного решения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-6652/17

Требование: о признании заключенным договора уступки прав (цессии)

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

28 февраля 2016 г.

Дело N А40-136703/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Калуцкой Елена Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г.,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

по делу N А40-136703/16

по иску Калуцкой (Севостьянова) Е.А.

к ООО "ТД ТЕХМАРТ" (ОГРН 1097746237654)

третьи лица: Раевский С.В. Радкин О.И.

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Калуцкая Е.А. с иском к ООО "ТД ТЕХМАРТ", ООО "ТД Стройщебень" о признании договора уступки прав требования N 3/14 от 21.01.2014 года, подписанный между ООО "Торговый дом Стройщебень" и ООО "Торговый дом Техмарт" незаключенным.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Калуцкая Е. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Производство по апелляционной жалобе Калуцкой Е. А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-136703/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

А.Н.Крылова М.Е.Верстова