Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-1080/17

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-26433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в заседании:

от Министерства экономического развития Саратовской области - Швакова Юлия Александровна, действующая по доверенности от 27.09.2016 N 16-5-1273/16,

от общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" - Гадяцкий Илья Алексевич, действующий по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (г. Саратов, ИНН 6451429227, ОГРН 1116451001842)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года по делу N А57-26433/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Министерства экономического развития Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (г. Саратов, ИНН 6451429227, ОГРН 1116451001842) об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (далее общество).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года заявление Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области удовлетворено. Аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" N 64 РПА 0001548 от 27.05.2016 года серия 64 СО N 0003364, серия 64 СО N 0003365 сроком действия до 19.08.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 25 января 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "АлкоМаркет" Министерством экономического развития и торговли Саратовской области была выдана лицензия N 64 РПА 0001548 от 27.05.2016 года серия 64 СО N 0003364, серия 64 СО N 0003365 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, сроком действия до 19.08.2017 г.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в магазине ООО "АлкоМаркет", расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 37, административным органом (МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО) была выявлена алкогольная продукция, с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок.

По результатам проведенной экспертизы (экспертом экспертно- криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу) 15.04.2016 г. было выдано заключении эксперта N 98 с выводами об изготовлении федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК".

13.07.2016 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 5-302/2016, ООО "АлкоМаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначен штраф 100 000 руб., алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области полагая, что допущенное ООО "АлкоМаркет" нарушение является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требование Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения лицензионных требований являются основанием для аннулирования имеющейся у общества лицензии.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Установление законодателем судебного порядка аннулирования лицензии предполагает проверку судом фактов и обстоятельств, послуживших основанием для обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии, Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот алкогольной продукции при наличии определенных в данной норме оснований может быть аннулирована в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

На основании подпункта 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Алгоритм действий по проверке федеральных специальных марок размещен на главной странице интернет-сайта Росалкогольрегулирования, а также доступен для организаций-лицензиатов в сервисе "Личный кабинет".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) организация -покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу N 5-302/2016 от 13.07. 2016 г. установлено, что согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 15.04.2016 г. N 98, представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК". Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм, голограммы имитированы тиснением фольгой, а так же способом плоской офсетной печати, голограмм имитированы тиснением фольгой.

В постановлении суд пришел к выводу, что факт совершения обществом изложенного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае не подлежат переоценке в рамках настоящего спора обстоятельства, установленные постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу N 5302/2016 от 13.07.2016 г. и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, а именно: установлено, что в помещениях ООО "АлкоМаркет" находилась алкогольная продукция с поддельными ФСМ.

Таким образом, факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, установлен вступившим в законную судебным постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода и ООО "АлкоМаркет" по существу не оспаривается.

Факт привлечения общества к административной ответственности обоснованно учтен судом при разрешении вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Оценивая поведение заявителя относительно соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ, судом учтено, что признаки поддельности федеральных специальных марок были выявлены физическим лицом, который обратился с жалобой, непосредственно при визуальном осмотре в магазине, принадлежащем ООО "АлкоМаркет", без использования специального оборудования. Последующая экспертиза лишь подтвердила факт поддельности.

Следовательно, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, общество не осуществило должного визуального контроля (визуального осмотра алкогольной продукции) и контроля посредством проверки подлинности федеральных специальных марок с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, тогда как имело возможность при должной степени осмотрительности усомниться в подлинности нанесенных федеральных специальных марок, не допустить введения в оборот алкогольной продукции с поддельными марками, а значит, не предприняло надлежащих мер, направленных на недопущение нарушения закона, обеспечение экономических интересов государства и защиту прав потребителей алкогольной продукции.

Иное обществом не доказано.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции обоснованно признал, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ООО "АлкоМаркет" нарушения действующего законодательства.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, общество допустило существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившееся в нахождении на реализации алкогольной продукции с поддельными специальными федеральными марками (74 бутылки).

Действиями общества, осуществляющего незаконный оборот алкогольной продукции и не предпринимающего достаточных мер для недопущения указанных выше нарушений, существенно нарушаются не только экономические интересы Российской Федерации, а также права и законные интересы потребителей и иных лиц, но ставятся под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку обществом не обеспечивается безопасность реализуемой им алкогольной продукции, гарантией чего могут быть лишь федеральные специальные марки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, общество, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции с грубыми нарушениями этой деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений.

Кроме того, обществом не представлено каких-либо доказательств принятия им достаточных мер для недопущения указанных нарушений в будущем, а также того, что осуществление им оборота алкогольной продукции маркированной поддельными марками не создавало угрозу охраняемым общественным интересам, которые защищены, в том числе, наличием лицензии на определенный вид деятельности.

Приведенные в опровержение указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы, об обратном не свидетельствуют.

Как следует из пояснений представителя общества в суде апелляционной инстанции, обществом проверка федеральных специальных марок на сайте "Росалкогольрегулирования" не осуществлялась, в связи с большими партиями поставок.

Довод общества о том, что примененная к нему санкция несоразмерна тяжести совершенного правонарушения необоснован, так как ни положения Закона N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных и качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за нахождение в обороте алкогольной продукции с поддельными марками.

Законодателем ответственность за данное правонарушение не поставлена в зависимость от объема реализуемой продукции, от наличия либо размера причиненного вреда, тяжести наступивших последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно применил к обществу такую меру принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Довод общества о том, что аннулирование лицензии фактически парализует деятельность ООО "АлкоМаркет", не основан на материалах дела и, в частности, выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой деятельность по реализации алкогольной продукции не является основным видом его деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Министерства об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с осуществлением им оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и правомерности его удовлетворения судом.

При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что общество, осуществляя деятельность, которая может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан.

Кроме того, на соразмерность меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) допущенному нарушению (розничная продажа алкогольной продукции с поддельными специальными федеральными марками) указывают положения пункта 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует требованиям справедливости и соразмерным по отношению к совершенному обществом деянию, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 по делу N А68-5254/07-292/8.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года по делу N А57-26433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 24 от 13.01.2017 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской