Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-62256/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2017 г. N Ф05-7893/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-61582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-61582/2015, принятое судьей Ю.Б. Павлюком по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) к обществу с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (ОГРН 1067760250953, 121614, г. Москва, Осенний бульвар, 14А) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Префектура Западного административного округа города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании самовольной постройкой объекта

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Соложенков А.С. (по доверенности от 25.11.2016)

от Департамента городского имущества города Москвы:

Соложенков А.С. (по доверенности от 26.12.2016)

от ответчика:

Швачкин А.Л. (по доверенности от 10.05.2015)

от третьих лиц:

от Префектуры Западного административного округа города Москвы: Соложенков А.С. (по доверенности от 22.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИАЦИНТ" (далее - ООО "ГИАЦИНТ", ответчик) о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести названный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в упомянутый срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечения благоустройства освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Западного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неверно оценил представленные документы, как доказательства разрешения возведения недвижимого имущества, суд неправомерно отказал в проведении повторной экспертизы. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - Префектуры Западного административного округа города Москвы, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 02.11.1998 N 1294-РП "О предоставлении Межрегиональной общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов Российского Союза ветеранов Афганистана земельного участка во владении 16 по Осеннему бульвару", между Московским земельным комитетом (арендодателем) и Общероссийской общественной организацией "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-502638 от 24 ноября 1998 года, предметом которого является земельный участок площадью 170 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 16, предоставляемый в аренду для строительства и эксплуатации торгового павильона, сроком на 4 года 11 месяцев и вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N М-07-502638 от 24 ноября 1998 года земельный участок предоставляется без права капитального строительства.

На основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 07.05.2004 N 964-РП "О предоставлении Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", между Московским земельным комитетом (арендодателем) и Общероссийской общественной организацией "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-07-506846 от 31 мая 2004 года, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы за N 77-01/05-10/2004-617 (л.д. 74-85 том 1).

18 марта 1999 года Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выдано Разрешение N 16220 на производство строительно-монтажных работ (новое строительство торгового павильона по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 16) (л.д. 63 том 1).

Актом государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 12 ноября 1999 года N 87501, утвержденным Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы N 1758-рзп от 19.11.1999, торговый павильон "Цветы" площадью застройки 84 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 16, принят в эксплуатацию, при этом, в Акте указано на то, что строительство осуществлено на основании ордера N 99440850 в соответствии с разрешением Инспекции Госархстройнадзора на строительство некапитального объекта N 16220 от 18 марта 1999 года (л.д. 64-68 том 1).

Распоряжением Префекта Западного административного округа от 30.12.1999 N 2019-РП утвержден адрес нежилого дома "предприятие торгового назначения": Осенний бульвар, дом 14А.

06 октября 2004 года Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдал Разрешение N 270/3453 на проведение реконструктивных работ на объекте по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, дом 14А (функциональное назначение: объект торговли, павильон "Цветы") (л.д. 86 том 1).

Согласно Акту приемки рабочей комиссией реконструктивных работ от 16 ноября 2004 года, утвержденному Главой Управы района Крылатское, следует, что реконструктивные работы на объекте по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А (торговый павильон "Цветы-Подарки") выполнены в полном объеме согласно предъявленного проекта проведения реконструктивных работ, общая площадь - 90 кв.м., 1 этаж (л.д. 87-88 том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 022597 от 09.02.2001 подтверждается право собственности Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на здание общей площадью 73,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14-А (запись регистрации в ЕГРП от 09.02.2001 N 77-01/03-169/2000-3099) (л.д. 70 том 1).

В связи с реконструкцией указанного объекта, повлекшей увеличение его площади до 86,8 кв.м., 07 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано право собственности Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на нежилое здание общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14А (запись регистрации в ЕГРП от 07.12.2006 N 77-77-07/057/2006-364) (л.д. 91 том 1).

Основанием государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на указанный объект общей площадью 86,8 кв.м. послужил Акт государственной приемочной комиссии N 87501 от 12 ноября 1999 года, утвержденный Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы N 1758-рзп от 19.11.1999.

Впоследствии между Общероссийской общественной организацией "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (продавцом) и ООО "ГИАЦИНТ" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 25.12.2006.

Таким образом, ООО "ГИАЦИНТ" является собственником нежилого здания общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14-А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2007 года (запись регистрации в ЕГРП от 08.02.2007 N 77-77-07/001/2007-068 (л.д. 97 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 06.02.2014 N 9072167 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14А размещено одноэтажное строение павильона общей площадью 86,8 кв.м., земельно-правовые отношения на участок не оформлены; в рамках дела N А40-124791/10 установлено, что объект по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14А является объектом недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001002:111 не предоставлялся под цели капитального строительства, объект не получил положительное заключение государственной экспертизы, которое требуется в соответствии с Законом города Москвы от 26.09.2001 N 48, в связи с чем объект площадью 86,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Однако Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы не представили доказательств, подтверждающих правомерность заявленных на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЭкспертКонсалтЦентр", эксперту Комкову Евгению Валерьевичу. Перед экспертом поставлены вопросы: "Соответствует ли объект, расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?", "Имеются ли в исследуемом строении (г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А) дефекты, влекущие за собой разрушение самого строения и (или) смежных строений?", "Возможна ли безопасная эксплуатация строения?".

Согласно заключению эксперта АНО "ЭкспертКонсалтЦентр" N 295/01-16 от 12.01.2016 следует, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам и санитарно-гигиеническим требованиям; в исследуемом строении дефекты, влекущие за собой разрушение самого строения и (или) смежных строений, не выявлено, безопасная эксплуатация строения возможна.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что объект площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, получил положительное заключение государственной экспертизы, которое требуется в соответствии с Законом города Москвы от 26.09.2001 N 48.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001002:111, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 14А, не был предоставлен для целей строительства объекта недвижимого имущества (пункт 4.2 договора аренды от 24 ноября 1998 года N М-07-502638, 1.1 договора аренды земельного участка от 31 мая 2004 года N М-07-506846).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела Разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 18 марта 1999 года N 16220 на производство строительно-монтажных работ (новое строительство торгового павильона по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, вл. 16), а также Разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 06 октября 2004 года N 270/3453 на проведение реконструктивных работ на объекте по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, не являются разрешением на строительство и реконструкцию объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что спорный объект площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, является самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Применяя к спорным правоотношениям срок исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, исходил, в том числе из того, что публично-правовое образование г. Москва в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о существовании спорного объекта с 07 декабря 2006 года, то есть с момента государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на спорный объект (л.д. 91 том 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой данности не пропущен, со ссылкой на то, что органы государственной власти не обязаны делать запросы в Управление Росреестра по Москве в отношении всех объектов недвижимости в городе Москве на предмет наличия изменений в регистрационной записи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Поскольку спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, так как занят объектом недвижимости, принадлежащим ООО "ГИАЦИНТ" на праве собственности, суд апелляционной инстанции считает, что на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12 и от 18.06.2013 N 17630/12, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса относительно начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, и принимая во внимание регистрацию в ЕГРП 07 декабря 2006 года права собственности Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на спорный объект площадью 86,8 кв.м., а также представленные ответчиком сведения органов БТИ о последнем обследовании спорного объекта 19.07.2006 (л.д. 57 том 4), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности (истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском 07 апреля 2015 года).

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 декабря 2015 года по делу N А40-161453/2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку повторная экспертиза в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом не установлено. При этом, оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-61582/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова