Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-65272/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-211742/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроторгтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-211742/16, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице Территориального отдела по Орловской области

к ООО "АгроТоргТранс"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	Мусин Л.С. по доверенности от 20.01.2017, Купцова Е.А. по доверенности от 07.11.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЦМТУ Росстандарта в лице Территориального отдела по Орловской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "АгроТоргТранс" к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом ЦМТУ Росстандарта от 01.09.2016 г. N 1327 начальником территориального отдела (инспекции) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО "АргоТоргТранс" на АЗС по адресу: 303180, Орловская область, Покровский район, с.Дросково, ул.Советская, д.82, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений N 23-У от 18.08.2016 г., выданного Территориальным отделом (инспекцией) по Орловской области ЦМТУ Росстандарта со сроком исполнения до 19.09.2016 г.

В результате первичной проверки (акт N 45 от 18.08.2016 г.) на АЗС ООО "АгроТоргТранс" по адресу: 303180, Орловская область, Покровский район, с.Дросково, ул.Советская, д.82, были выявлены нарушения требований статьи 4 (п.4.4, приложение N 3) технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), принятого Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, в части реализации топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующего требованиям безопасности по показателю "массовая доля серы".

При норме не более 10 мг/кг фактические значения указанного показателя составили: в образце (пробе рукав 3/1) по результатам первичных испытаний - 34.2 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 34,9 мг/кг; в образце (пробе рукав 3/2) по результатам первичных испытаний - 143 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 144 мг/кг; в образце (пробе рукав 4/1) по результатам первичных испытаний - 40,3 мг/кг, по результатам повторных испытаний 39,4 мг/кг; в образце (пробе рукав 4/2) по результатам первичных испытаний - 179 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 177 мг/кг.

По результатам первичной проверки Общества было выдано предписание об устранении нарушений N 23-У от 18.08.2016 г. со сроком исполнения до 19.09.2016 г.

При проведении повторной проверки в период с 20.09.2016 г. по 12.10.2016 г. было установлено, что Обществом не исполнено предписание об устранении нарушений N 23-У от 18.08.2016 г., в части реализации топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю "массовая доля серы".

Вышеуказанные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде при использовании автомобильного топлива, не отвечающего требованиям безопасности, и подтверждаются актом проверки N 53 от 12.10.2016 г., протоколами испытаний N 1877/9-5нп, 1878/9-5нп, 1879/9-5нп, 1880/9-5нп, 1923/9-5нп, 1924/9-5нп, 1925/9-5нп, 1926/9-5нп от 04.10.2016 г., экспертными заключениями N 259, 260, 261, 262 от 05.10.2016 г.

12.10.2016 года по факту данного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО N АгроТоргТранс" по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В графе "объяснения законного представителя" в протоколе об административном правонарушении, защитником Общества Черниковым Г.С. собственноручно написано - нарушение признаю, обязуюсь устранить.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Каких-либо оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-211742/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин