Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-128/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 марта 2017 г.

Дело N А27-18491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 ноября 2016 года по делу N А27-18491/2016 (судья Филатов А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Н" (ИНН 4214022136, ОГРН 1054214007099), Кемеровская область, г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш Дом" (ИНН 4214036763, ОГРН 1144214000810), Кемеровская область, г. Междуреченск

о взыскании 417 884,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Н" (далее - ООО "Эдельвейс-Н", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее- ООО УК "Наш Дом", ответчик) о взыскании 599 847 руб. 51 коп. долга по договорам от 01.01.2015 N 87, от 01.01.2016 N 87 (с учетом увеличенного размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Наш дом", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору N 87 от 01.01.2016 (пункт 4.1 договора), кроме того, сумма задолженности не оговаривалась сторонами, акт сверки отсутствует, просит отменить судебный акт, в удовлетворении требований истцу отказать.

Судебное заседание, назначенное на 01.02.2017, разбирательством отложено на 27.02.2017.

После отложения от ООО "Эдельвейс-Н" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО УК "Наш Дом" дополнения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебных заседаний (до и после отложения).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (дополнении) и отзыве на нее.

Судом установлено, что между ООО "Эдельвейс-Н" (исполнитель) и ООО УК "Наш Дом" (заказчик) заключены договоры от 01.01.2015 N 87, от 01.01.2016 N 87 на вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на территории заказчика (пункт 1.1.).

Стоимость по договору N 87 от 01.01.2015 составляет 527 894, 41 руб. (пункт 2.2.), по договору от 01.01.2016 N 87 - 1 061 790, 60 руб. (пункт 2.2.)

Расчет за услуги производится заказчиком ежемесячно, после предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ, не позднее 30 дней со дня получения (пункты 2.4. договоров).

Ненадлежащее исполнение ООО УК "Наш Дом" обязательств по оплате услуг, оказанных в период времени с января 2015 года по июль 2016 года на сумму 1 405 920,41 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, врученными и подписанными ответчиком без разногласий, произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 806 072,90 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 599 847, 51 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из наличия доказательств фактического оказания услуг, оценив подписанные истцом и ответчиком без замечаний акты, и приняв во внимание, отсутствие между сторонами спора относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств (объема, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчетов).

Выводы суда соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО УК "Наш Дом" по существу не оспаривая факт оказания услуг, ссылается в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом вопроса по факту отсутствия претензии и нарушения претензионного порядка по договору N 87 от 01.01.2016, акта сверки, что нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш Дом".

Между тем, заказчик до возникновения настоящего спора не предъявлял претензий относительно качества оказанных услуг и своевременности вывоза твердых бытовых отходов исполнителю, Акты оказанных услуг и счета-фактуры, выставляемые исполнителем за заявленный в иске период, подписаны ответчиком без возражений; доказательств наличие иной задолженности, чем заявлено истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

В материалах дела имеется претензия, полученная с приложением Акта сверки, в котором указана сумма задолженности 599 847, 51 руб.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11),в том числе, исходя из указания ООО УК "Наш Дом" в дополнении о том, что точная сумма задолженности по договору от 01.01.2016 N 87 не определена.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг (работ) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие и использование услуг заказчиком является основанием для возникновения, у указанного лица, обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд правильно разрешил спор о наличии задолженности между сторонами по услугам на вывоз твердых бытовых отходов.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в порядке, определенном статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2016 года по делу N А27-18491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина