Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-895/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

1 марта 2017 г.

Дело N А03-13405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, С.В. Кривошеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.Н. Лукичев по доверенности от 31.01.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Эко-Комплекс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2016 г. по делу N А03-13405/2016 (судья Л.Г. Куличкова)

по заявлению акционерного общества "Эко-Комплекс", г. Барнаул (ИНН 2223592509, ОГРН 1132223004165)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (г. Барнаул)

о признании недействительными решения N 58 от 06.07.2016 о привлечении плательщика

страховых взносов за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части применения штрафа в размере 2107 руб. 41 коп., доначисления страховых взносов в размере 10537 руб. 06 коп., начисления пени в размере 807 руб. 04 коп, решения N 83н/с от 06.07.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в части применения штрафа в размере 218 руб. 01 коп., недоимки в размере 1090 руб. 04 коп., начисления пени в размере 103 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эко-Комплекс" (далее - заявитель, общество, ОАО "Эко-Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - далее заинтересованное лицо, фонд, ГУ-АРОФСС РФ (филиал N 2) о признании недействительными решения N 58 от 06.07.2016 о привлечении плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части применения штрафа в размере 2107 руб. 41 коп., доначисления страховых взносов в размере 10537 руб. 06 коп., начисления пени в размере 807 руб. 04 коп, решения N 83н/с от 06.07.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в части применения штрафа в размере 218 руб. 01 коп., недоимки в размере 1090 руб. 04 коп., начисления пени в размере 103 руб. 55 коп.

Решением суда от 21.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что какие-либо отличительные признаки, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о трудовом характере этих договоров, в спорных договорах отсутствуют. Также указывает, что оплата по спорным гражданско-правовым договорам отражалась по счету "70" и в программном комплекса 1С имеются расчетные листки по ошибке, связанной с удержанием НДФЛ и перечислением в УПФ страховых взносов, при этом в налоговые органы предоставлялись справки 2-НДФЛ по физическим лицам, оказывающим услуги по спорным гражданско-правовым договорам, где указан код дохода "2010" - выплаты по гражданско-правовым договорам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, также представитель апеллянта также указал на смену наименования ответчика с открытого акционерного общества "Эко-Комплекс" на акционерное общество "Эко-Комплекс" и адреса, что подтверждено представленными документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование заявителя по делу как акционерное общество "Эко-Комплекс", направлять корреспонденцию по новому адресу.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, с 11.05.2016 по 24.05.2016 ГУ-АРОФСС РФ (филиал N 2) проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам: правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 03.04.2013 по 31.12.2015; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 03.04.2013 по 31.12.2015; правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 03.04.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлены нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ в виде занижения заявителем в проверяемом периоде базы для начисления страховых взносов на 363766,98 руб., из них:

- 419,98 руб. - сумма выплаченного пособия Селяниной С.В., произведенного с нарушением требований Федерального закона N 255-ФЗ;

- 363347,00 руб. - выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам, имеющим признаки трудовых договоров.

По результатам проверки ГУ-АРОФСС РФ (филиал N 2) составлен акт от 02.06.2016 N 106-д с указанием на выявленные нарушения.

06.07.2016 фондом вынесено решение N 58 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ОАО "Эко-Комплекс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2109,85 руб. (10537,06 + 12,18 = 10549,24 руб. х 20 %); доначислены страховые взносы в сумме 10549,24 руб. (363766,98 х 2,9 %); начислены пени в сумме 822,50 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов;

Также фондом вынесено решение от 06.07.2016 N 83н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ОАО "Эко-Комплекс" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 218,26 руб. (1090,04 + 1,26 = 1091,30 х 20%); доначислены страховые взносы в сумме 1091,30 руб. (363766,98 х 0,3%); начислены пени в сумме 103,55 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем общество необоснованно занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ)

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг). Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя, продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из оспариваемых решений, фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в отношении выплаченных в 2013-2015 годах вознаграждений физическим лицам по договорам по уборке контейнерных площадок, обслуживаемых обществом, при наличии с ними фактических трудовых отношений.

Материалами дела подтверждается, что обществом в 2013-2015 годах регулярно заключались договоры возмездного оказания услуг с Боровковой Т.С., Брюхановой Т.Ф., Романовой Г.А., Скрипниковым А.В., Труфановым В.И. на уборку контейнерных площадок, обслуживаемых обществом (пункты 1.1 договоров), при этом в договорах указано на выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика (пункты 2.1.1 договоров). Представлены графики вывоза ТБО, в соответствии с которыми производилась уборка контейнерных площадок.

Доводы общества о том, что какие-либо отличительные признаки, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о трудовом характере этих договоров, в спорных договорах отсутствуют, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Так, спорные договоры носят не разовый, а систематический характер: договоры заключались на определенный период - квартал, по истечении которых неоднократно перезаключались на аналогичных условиях на длительный период времени - год, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенных договоров.

Условия договора и графики вывоза ТБО свидетельствуют о выполнении исполнителями определенной длительной трудовой функции и ведении обществом учета отработанных исполнителем дней по графику, при этом оплачивается не результат труда, а отработанное время, что свойственно трудовым договорам.

Согласно пунктам 3.1 договоров оплата работы производится ежемесячно, до 15 числа следующего месяца, при этом дата и периодичность выплат обществом по договорам гражданско-правового характера совпадает с датой и периодичностью выплаты им заработной платы своим сотрудникам.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовым ведомостям начисление оплаты по гражданско-правовым договорам обществом производится в единой расчетной ведомости вместе с начислениями работникам общества и отражается оплата труда работникам по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются суммы оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников. По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

При этом счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк.

Апеллянт в жалобе указывает, что оплата по спорным гражданско-правовым договорам отражалась по счету "70" и в программном комплекса 1С имеются расчетные листки по ошибке, связанной с удержанием НДФЛ и перечислением в УПФ страховых взносов, при этом в налоговые органы предоставлялись справки 2-НДФЛ по физическим лицам, оказывающим услуги по спорным гражданско-правовым договорам, где указан код дохода "2010" - выплаты по гражданско-правовым договорам.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы, поскольку само по себе наименование договора, в том числе отражённое в справке 2-НДФЛ, не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, с учетом содержания представленных в материалы дела договоров и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически вышеуказанные физические лица выполняли определенную трудовую функцию в установленное обществом время, большое значение имел сам процесс работы, ее выполнение на территории контейнерных площадок, обслуживаемых обществом, то есть, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, выплаты обществом производились на основании неоформленных трудовых договоров, вступивших в силу ввиду фактического допущения работников к работе.

В штатном расписании общества имеются рабочие по благоустройству, в обязанностью которых входит, в том числе перемещение, погрузка и выгрузка ТБО, отходов вручную. Именно данные функции осуществляли лица по спорным договорам на контейнерных площадках, что подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку указанные договоры содержат признаки трудовых договоров, то правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем общество необоснованно занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений положениям ТК РФ, Федерального закона N 212-ФЗ и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ОАО "Эко-Комплекс" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 18.01.2017 N 7651 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2016 г. по делу N А03-13405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эко-Комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Эко-Комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2017 N 7651.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина