Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-805/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о взыскании убытков, о возмещении вознаграждения по договору на оказание услуг в отношении жилья, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А47-9197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Правды-22" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016 по делу N А47-9197/2015 (судья Калитанова Т.В.).

Товарищество собственников жилья "Правды-22" (далее - ТСЖ "Правды-22", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Новострой-Сервис" (далее - ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис", ответчик) о взыскании 692 121,08 руб., судебных расходов в сумме 59 563 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2016 (резолютивная часть от 27.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) решение суда от 13.05.2016 оставлено без изменения.

ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Правды-22" судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 96 500 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) заявление ответчика о взыскании расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением суда от 12.12.2016 не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что представитель ответчика искусственно раздробил и перефразировал наименование действий своих юридических услуг (пункт 5.1. договора). Юридические действия представителя в пункте 3 Акта "изучение изложенных в письменных документах доводов лиц, участвующих в деле", по сути, аналогичны юридическим действиям, указанным в пункте 1 Акта "ознакомление с материалами дела". Различные наименования однородных действий не дают оснований для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных. Полагает, что сумма 12 000 руб., указанная в пункте 3 Акта от 09.08.2016 сдачи-приемки оказанных юридических услуг не является основанными расходами. Согласно пункту 5 Акта сдачи-приемки оказанных услуг оплачено участие представителя в 7 судебных заседаниях по 6000 руб. за каждое в сумме 42 000 руб. Суд не принял во внимание, что 2 заседания фактически были отложены по вине представителя и 1 заседание состоялось потому, что он же и ходатайствовал о переносе дела. О степени сложности дела можно судить по приведенной хронологии заседаний: только в четырех процессах было рассмотрение дела по существу, суммарно в течение 2 часов 48 мин. 57 сек. Таким образом, дело нельзя считать сложным. Объем проделанной представителем работы можно оценить количеством письменных пояснений, отзывов и возражений: 11 страниц текста, в которых переписаны статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма оплаты по пункту 4 Акта (28 000 руб.) является чрезмерной. Подготовленные представителем документы не всегда заблаговременно отправлялись истцу для ознакомления, а представлялись лишь к заседанию или накануне, что было причиной откладывания судебных разбирательств и, как результат, увеличения количества заседаний. Документы, которые представитель приносил по запросу суда, не являются результатом работы представителя - это ксерокопии документов за 3 года управления обществом жилым домом. Расходы на оплату услуг представителя по пунктам 4 и 5 Акта сдачи - приемки оказанных юридических услуг должны быть взысканы в разумных размерах с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела. Представленные суду квитанции к ПКО N 3 от 23.10.2015, к ПКО N 4 от 02.12.2015, к ПКО N 2 от 11.10.2016 составлены с нарушением требований закона, не могут быть признаны достоверными доказательствами факта выплаты денежных средств представителю. Судом первой инстанции данные факты не учтены, что привело к неверным выводам и применению норм материального права, не подлежащих применению.

К апелляционной жалобе заявитель приложил: отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, возражения на дополнительные пояснения, возражения на дополнительные пояснения истца от 15.04.2016, судебную практику: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 по делу N А03-18191/2009, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 по делу NА50-14303/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу NА56-22504/2008, постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 по делу NКГ-А40-762/10. В приобщении указанных документов судом отказано, так как судебная практика не является доказательством по делу, остальные документы имеются в материалах дела.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца (рег.N 4533 от 06.02.2017).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Правды-22" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 692 121,08 руб., судебных расходов в сумме 59 563 руб.

ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Фурманом Геннадием Леонидовичем (исполнитель) договор N 19/10 на оказание юридических услуг от 19.10.2015, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а именно оказание следующих юридических услуг: представление интересов заказчика при рассмотрении дела N А47-9197/2015 в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 1.1 договора).

Начало выполнения работ - 19.10.2015. Окончание работ - вступление в силу решения суда по делу N А47-9197/2015, в случае обжалования в кассационной инстанции решения суда после вступления в силу постановления Арбитражного суда Уральского округа. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписываются сторонами в течение 3 дней после окончания работ. Истечение двухдневного срока с момента окончания срока, предоставленного для подписания Акта сдачи-приемки, является фактом Акта сдачи-приемки (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость складывается из стоимости следующих действий:

- ознакомление с материалами дела - 2500 руб.;

- дача заказчику устной консультации по делу с учетом доводов лиц, участвующих в деле и согласование юридической позиции по делу - 4000 руб.;

- изучение изложенных в письменных документах доводов лиц, участвующих в деле - 4000 руб. за один письменный документ;

- составление письменных пояснений и возражений - 7000 руб. за один документ;

- участие исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области - 6000 руб. за один судодень;

- за составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу - 12 000 руб. за один отзыв.

Согласно пунктам 61-6.2 договора заказчик производит оплату в безналичном порядке путем перевода суммы на счет исполнителя или путем передачи наличных денежных средств. Окончательный расчет производится после окончания работ. Оплата производится на основании вставленных исполнителем счетов на оплату услуг.

Договор будет считаться прекращенным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами.

По факту оказания услуг по договору от 19.10.2015 составлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 09.08.2016.

В акте зафиксировано, что к расчету подлежит сумма вознаграждения по пункту 5.1. договора по следующим юридическим действиям:

- ознакомление с материалами дела - 2500 руб.;

- дача заказчику устной консультации по делу с учетом доводов лиц, участвующих в деле и согласование юридической позиции по делу - количество дополнительных пояснений истца и исковое заявление - 3 - 12 000 руб.;

- изучение изложенных в письменных документах доводов лиц, участвующих в деле - количество дополнительных пояснений истца и исковое заявление - 3 - 12 000 руб.;

- составление письменных пояснений и возражений - 4 (18.10.2015, 26.01.2016, 22.03.2016, 18.04.2016) - 28 000 руб.;

- участие исполнителя в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области - 7 (21.10.2015, 23.11.2015, 21.12.2015, 01.02.2016, 23.03.2016, 20.04.2016, 27.04.2016).

Итого: 96 500 руб.

Услуги, оказанные исполнителем по договору отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны надлежащим образом, Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Ранее заказчиком оплачено 25 000 руб. Остаток к выплате 71 500 руб.

Оплата в размере 96 500 руб. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 13 от 23.10.2015, N 4 от 02.12.2015, N 2 от 11.10.2016.

По результатам рассмотрения спора решением суда от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 96 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела. Помимо договора N 19/10 на оказание юридических услуг от 19.10.2015, ответчик представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 09.08.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам о перечислении исполнителю денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных по договору N 19/10 от 19.10.2015.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов с учетом заявленных истцом возражений, изучив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис" подлежат возмещению в разумных пределах - 80 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтвержден факт несения ООО Управляющая организация "Новострой-Сервис" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора, представлены: договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты услуг представителя в сумме 96 500 руб. Судом установлено, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 21.10.2015, 23.11.2015, 21.12.2015, 01.02.2016, 23.03.2016, 20.04.2016, 27.04.2016, представлял доказательства.

Истец заявил возражения против заявленной суммы расходов, указав, что она является чрезмерной, представив распечатки с сайтов по предложению услуг адвокатов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, учтены категория и сложность спора, принят во внимание объем фактически оказанной представителем правовой помощи, подготовка процессуальных документов и представление доказательств, а также то, что в их стоимость включены услуги, носящие характер организационно-вспомогательных, консультационных услуг, которые не отвечают принципу оплаты экономности расходов и являются излишними, и которые не представляется возможным соотнести с судебными расходами по данному конкретному делу, дана оценка доводам ответчика о завышенном размере оплаты услуг представителя.

Оценка представленных доказательств позволила суду сделать вывод о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 96 500 руб. являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов, исходя из представленных в дело доказательств; нарушений разумных пределов при взыскании соответствующих расходов судом первой инстанции не допущено.

Истец, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность большего снижения взыскиваемой суммы, не сослался на доказательства, которые судом не были исследованы, однако могли бы привести к иным выводам.

Представленная судебная практика в силу норм арбитражного процессуального законодательства не является надлежащим доказательством, которое может подтверждать реальную стоимость услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы истца о том, что представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не соответствуют требования закона.

Представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам имеют подпись ИП Фурмана Г.Л., а также ссылки на договор N 19/10 от 19.10.2015. Ссылки на отсутствие отдельных реквизитов в платежных документах, представленных в обоснование несения расходов, не принимаются, поскольку не исключают самого факта несения расходов.

Истец в установленном процессуальным законодательством порядке не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств, в том числе квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Кроме того, оплата иных услуг, кроме представления интересов ответчика в суде первой инстанции по настоящему делу вышеназванным договором не предусмотрена и не предъявлена ответчиком в составе судебных расходов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик злоупотреблял процессуальными правами при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По сути, данная норма содержит состав правонарушения. Недобросовестность действий (бездействия) лица устанавливается арбитражным судом в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Истец ссылается на то, что ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, что выразилось в систематическом неисполнении ответчиками своих процессуальных обязанностей: заблаговременно (до судебного заседания) не раскрыты доказательства; своевременно не представлены затребованные судом доказательства; заявление многочисленных и необоснованных ходатайств, что привело к затягиванию судебного процесса по настоящему делу.

Исследовав судебные акты по делу, суд апелляционной инстанции считает, что реализация ответчиком своих процессуальных прав в виде заявления ходатайств по делу не является злоупотреблением стороной своими процессуальными правами.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. Апелляционная жалоба ТСЖ "Правды-22" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 145 от 22.12.2016, подлежит возврату из федерального бюджета, заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2016 по делу N А47-9197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Правды-22" - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Правды-22" из федерального бюджета 3000 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению N 145 от 22.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко