Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-66458/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2017 г. N Ф05-4795/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-116303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-116303/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-403),

по заявлению ООО "СИСТЕМА" (ОГРН 1117746465715)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "ТЕХНОПАРК-Центр"

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: Кондратьева О.С. по дов. от 28.02.2014 N б/н;

от ответчика: Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2016 N 33842/2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) об отказе N 77/017/024/2016-1861 от 04.04.2016 в государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Румянцево, уч. 17/2А, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218) от ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" к ООО "СИСТЕМА".

Решением от 09.11.2016 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое сообщение об отказе и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218) от ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" к ООО "Система".

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

ООО "СИСТЕМА" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным ответчиком в суде первой инстанции доводам, которым судом дана правовая оценка.

ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Изложил свою правовую позицию.

Представитель ООО "СИСТЕМА" поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изложил свою правовую позицию.

Представитель ООО "ТЕХНОПАРК-Центр", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей заявителя и ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2011.

30.11.2015 между ООО "СИСТЕМА" и ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" заключено соглашение об отступном N 1, по условиям которого ООО "СИСТЕМА" в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора о переводе долга от 25.12.2014 N 06-2014 и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставило ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного заявитель передал третьему лицу недвижимое имущество, в том числе вышеуказанный земельный участок.

ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" в свою очередь с момента предоставления отступного прекращает обязательства ООО "СИСТЕМА" в части возврата долга на сумму 433698000 руб.

В рамках исполнения соглашения об отступном за ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" зарегистрировано право собственности на семь из восьми объектов недвижимого имущества, перечисленных в п. 2.1 соглашения об отступном, в том числе и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218).

При этом стороны договорились, что только с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в п. 2.1 соглашения об отступном (то есть на все поименованные объекты), такое соглашение считается исполненным.

Как указывает заявитель, ООО "СИСТЕМА" не смогло зарегистрировать за собой право собственности на один из объектов, указанных в соглашении об отступном (здание энергоблока с КПП), и передать право собственности на него, в связи с чем, интерес в соглашении об отступном был утрачен.

Соглашением от 03.02.2016 ООО "СИСТЕМА" и ООО "ТЕХНОПАРК-Центр" расторгли соглашение об отступном, применив полную реституцию и приведя имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Пунктом 4 соглашения стороны согласовали, что в случае, если на дату подачи сторонами заявления об отказе от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, поименованное в п. 3 соглашения о расторжении, Управлением Росреестра по Москвы уже будет зарегистрирован переход права собственности, должник и кредитор обязуются совместно в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обратиться в Управление Росреестра по Москве и подать заявление о переходе права собственности на указанное в п. 3 соглашения имущество от кредитора к должнику.

Пунктом 6 стороны установили, что с даты подписания соглашения о расторжении соглашение об отступном считается расторгнутым в полном объеме. При этом право собственности на объекты недвижимого имущества считается оставшимся за должником с даты подписания соглашения, а кредитору в порядке реституции возвращается право требования долга на сумму 725460154 руб. 33 коп., включая стоимость не полученного по соглашению об отступном недвижимого имущества на сумму 433698000 руб.

18.02.2016 ООО "СИСТЕМА" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218).

04.03.2016 уведомлением N 77/017/024/2016-1861 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, сославшись на то, что часть объектов была принята в счет исполнения обязательств, в связи с чем, реституция невозможна. К соглашению об отступном неприменимы правила, предусмотренные ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2016 N 77/017/024/2016-1861 Управление Росреестра по Москве отказало ООО "СИСТЕМА" в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, территория в районе д. Румянцево, уч. 17/12А (кадастровый номер 50:21:0110504:218), на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный отказ регистрирующего органа послужил основанием для обращения ООО "СИСТЕМА" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, восстановлен судом первой инстанции в связи с наличием уважительных причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, включая дело правоустанавливающих документов N 50:21:110504:0281, пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла указанной нормы следует, что для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 заявитель и третье лицо расторгли соглашение об отступном от 30.11.2015 N 1, применив полную реституцию и приведя имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что третье лицо поддерживает заявленные ООО "СИСТЕМА" требования.

Кроме того, материалами дела подтверждено совместное обращение сторон в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права (Т. 2, л.д. 55-56).

Таким образом, приведенные в оспариваемом сообщении регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации являются незаконными.

Не основанный на требованиях закона отказ в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 подлежат отклонению, поскольку сторонами не предусмотрено предоставление отступного по частям, договоренность была достигнута о прекращении долга в сумме 433698000 руб. при условии передачи права собственности на 8 объектов недвижимого имущества.

Ссылки регистрирующего органа на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку изложенные в них обстоятельства не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-116303/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова