Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-9577/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2017 г. N Ф03-1530/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А24-1926/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская вода",

апелляционное производство N 05АП-9577/2016

на решение от 21.10.2016

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1926/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская вода" (ИНН 4105026236; 4105026236, ОГРН 1024101222860)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме края 219 337 рублей 14 копеек и об изменении договора аренды лесного участка от 10.09.2010 N 39,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская вода" (далее - ответчик, ООО "Русская вода") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2010 N 39 в сумме 219 337, 14 руб. и внесении в договор аренды изменений, изложив в следующей редакции: - пункт 5 договора: "Арендная плата по настоящему Договору с 2013 года составляет: 143 681 рубль 71 копейка (сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 71 копейка) в год, НДС не облагается";

- расчет и сроки внесения арендной платы в приложении N 4 к договору:

Леса по целевому назначению	Защитные леса - нерестоохранные полосы лесов
Характеристика земель	Нелесные земли
Площадь (га)	9,5
Ставка платы за единицу площади лесных участков (рублей/га)	2 788,42
Коэффициент, применяемый в отношении Елизовского муниципального района	1,2
Коэффициент, применяемый в отношении защитных лесов 4 Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2013, 2014 годах (Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ, Федеральный закон от 03.12.2013 N 349-ФЗ)	1,13
Годовая арендная плата в 2013, 2014 годах, руб.	143 681,71
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2015 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947)	1,19
Годовая арендная плата в 2015 году, руб.	151 310,83
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947)	1,24
Годовая арендная плата в 2016 году, руб.	157 668,43
Коэффициент индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в 2017 году (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947)	1,3
Годовая арендная плата в 2017 году, руб.	165 297,54

Сроки внесения арендной платы - равными частями до 01 марта, до 01 июня, до 01 сентября, до 01 декабря текущего года.".

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд Камчатского края исковое заявление удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Русская вода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме производится оплата аренды лесного участка, следовательно, задолженности (недоимки) образоваться не может. Полагает, что с момента заключения договора и за периоды 2013-2014 гг. ставки не подвергались изменениям, в связи с чем размер арендной платы за этот период изменению не подлежит. Ссылается на верный расчет арендной платы и соответствие договора требованиям действующего законодательства.

От Агентства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

К материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены дополнительные письменные возражения ответчика на отзыв истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) 10.09.2010 заключен договор аренды лесного участка N 39, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование лесной участок площадью 9,5 га с местоположением: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 58, выделы 5, 6 Южного участкового лесничества, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 38-2010-09. Лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (выполнение работ по строительству водовода с водозабором и погрузочного терминала).

Договор аренды лесного участка заключен на срок по 09.09.2059 и зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, договор от 10.09.2010 N 39 заключен между сторонами без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора на основании пункта 3 части 3 статьи 74 и статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (выполнение работ по строительству водовода с водозабором и погрузочного терминала).

Пунктом 5 договора стороны определили размер годовой арендной платы - 71 840 рублей 85 копеек.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для определения размера арендной платы.

В силу пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и в сроки согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 10 дней после оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении N 4 к договору при расчете арендной платы в отношении нарушенных земель применен коэффициент 0,5, применяемый при использовании нелесных земель - просеки, дороги, болота, каменистые россыпи.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 лесной участок передан в аренду ответчику по акту приема-передачи.

По результатам проведенной в 2015 году проверки исполнения органами государственной власти Камчатского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета при осуществлении указанных полномочий, комиссией Федерального агентства лесного хозяйства установлено, что коэффициент 0,5 по отношению к нарушенным землям применен неправомерно. Выявленные нарушения отражены в акте от 02.10.2015 N 25/2015.

В целях устранения выявленных нарушений письмом от 31.03.2016 N 998 Агентство уведомило ответчика о результатах проверки, предложило произвести оплату недополученного размера арендной платы, а также заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды. Проект дополнительного соглашения направлен истцом в адрес ответчика.

Поскольку до настоящего времени изменения в договор аренды не внесены, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами отношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вместе с тем, цены по договорам аренды участков лесного фонда являются регулируемыми.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Постановление от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В таблице 16 указанного постановления установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Пунктом 8 таблицы 16 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы был выполнен с учетом поправочного коэффициента 0,5 применительно к нелесным землям.

Однако в виду отсутствия в материалах дела доказательства того, что на данных землях в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, а равно доказательства наличия просек, дорог, болот, каменистых россыпей, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения поправочного коэффициента 0,5 при расчете арендной платы не имелось.

Поскольку применение в рассматриваемом случае понижающего коэффициента в размере 0,5 является следствием не нормативного изменения определения размера арендной платы, а неверным ее установлением при заключении договора аренды, подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В связи с чем, установив указанные обстоятельства, истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате за 2013-2015 годы.

Исключение применимости коэффициента 0,5 не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора, определенных законодательством, односторонний отказ от которых не допустим. В данной ситуации арендная плата относится к регулируемым ценам и ее размер должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования агентства правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Расчет долга произведен агентством за период в пределах действия спорного договора, апелляционным судом проверен, признан обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 219 337 рублей 14 копеек.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В свою очередь, требование истца о внесении изменений в договор аренды от 10.09.2010 N 39 не подлежало удовлетворению в виду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ установлено правило, согласно которому при изменении договора в судебном порядке правоотношения сторон изменяются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Как следует из материалов дела, требования истца о внесении изменений в договор аренды обусловлено необходимостью приведения условий договора в части размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. При этом из содержания изменений, о внесении которых просит Агентство, следует, что из расчета арендной платы исключается поправочный коэффициент 0,5 и производится перерасчет арендной платы с учетом коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947.

Однако, как уже было установлено ранее, арендная плата по спорному договору аренды является регулируемой, в с вязи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным правовым актом порядком определения арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы. Неверное установление поправочного коэффициента 0,5 при заключении договора аренды в рассматриваемом случае не является основанием для внесения изменений в спорный договор аренды и изложения пункта 5 договора, а также приложения N 4 к договору, в предлагаемой истцом редакции, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определяется в соответствии с нормативным правовым актом, и в условиях доказанности факта необоснованного указания в договоре аренды на применения поправочного коэффициента 0,5, подлежит расчету в соответствии с положениями действующего законодательства без учета данного коэффициента и без внесения соответствующих изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изменения, внесения в договор которых просит истец, учитывают и изменение коэффициента индексации, который также устанавливается в нормативном порядке и не требует внесения изменений в договор аренды.

Такая позиция в целом согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходя из которых арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кроме того, в пункте 6 спорного договора аренды сторонами согласовано, что изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

При этом в данном пункте договора также указано на то, что стороны не лишены возможности внести изменения размера арендной платы по соглашению сторон, что предоставляет сторонам право при достижении согласия исключить из приложения N 4 указание на применение в расчете поправочного коэффициента 0,5. Однако указанная возможность, исходя из положений действующего законодательства, не является основанием для внесения изменений в договор аренды по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворение судом первой инстанции требований истца в части внесения изменений в договор аренды от 10.09.2010 N 39, не отвечает принципам законности и обоснованности судебного акта, поскольку правовые основания для внесения изменений в спорный договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Кроме того, в спорной ситуации суд в нарушение требований пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменил правоотношения сторон не только на будущее время, но и в части прав и обязанностей, срок по которым уже прошел.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в договор аренды от 10.09.2010 N 39 следует отказать.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, на которую в мотивировочной части обжалуемого решения сослался суд первой инстанции и согласно которой стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды, не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в данном Постановлении Президиума ВАС РФ указано на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Вместе с тем, обстоятельства настоящего спора не аналогичны обстоятельствам, указанным Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу N А24-1926/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская вода" в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 219 337 (двести девятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 14 копеек задолженности по арендной плате.

В удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 10.09.2010 N 39, заключенный между Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью "Русская вода", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская вода" в доход федерального бюджета 7 387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко