Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 17АП-17/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2017 г. N Ф09-3060/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 февраля 2017 г.

Дело N А60-48011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Брокерско-дилерская компания УРВБ - Финансы" (ИНН 6658080172, ОГРН 1026602327674) - Силицкая П.Б., паспорт, доверенность от 04.03.2016 года; Курочкин Д.А., паспорт, доверенность от 04.03.2016 года;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - Гордиенко Е.И., удостоверение, доверенность от 01.02.2017 года; Наумова А.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Брокерско-дилерская компания УРВБ - Финансы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года

по делу N А60-48011/2016, принятое судьей С.Е. Калашником

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокерско-дилерская компания УРВБ - Финансы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокерско-дилерская компания УРВБ -Финансы" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.06.2016 N 18-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что факт предъявления Обществом вычетов по НДС в размере 1 054 892 руб. в 2007 году в связи с хозяйственными операциями по приобретению основных средств не установлен ни в рамках налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения дела в судебном порядке. Кроме того, общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" находится в стадии ликвидации и располагает только теми документами, которые были переданы ликвидатору прежним руководителем, сведения об учете (предъявлении к вычету) НДС в связи с приобретением объекта (объектов) недвижимости в 2007 году у заявителя отсутствуют; также истек нормативный срок хранения налогоплательщиком данных бухгалтерского и налогового учета за 2007 год, который в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 года. Налоговый орган ошибочно рассчитывает сумму налога не из конкретного факта предъявления суммы НДС к вычету по основным средствам в 2007 году, а расчетным способом, исходя из бухгалтерской отчетности.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: лицензий, налоговых деклараций.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; имел возможность представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако указанные доказательства в суд первой инстанции не представил, какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этого доказательства суду первой инстанции, не указал, данные документы предметом исследования в суде первой инстанции не являлись, апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" по результатам которой, составлен акт от 05.05.2016 N 18-03.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 22.06.2016 N 18-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.06.2016 N 18-03 обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629 664 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по НДС в сумме 32 933 руб. 72 коп.

Общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" в рамках п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в размере 125 932 руб. 92 коп.

Основанием для доначисления НДС в сумме 629 664 руб. 60 коп. явился вывод инспекции о том, что в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" в IV квартале 2015 года не восстановило сумму НДС в размере 1 054 892 руб., принятую к вычету по основным средствам в июле 2007 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.08.2016 N 937/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено, размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 31 483 руб. 23 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о правомерности доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа, и отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции от 22.06.2016 N 18-03 недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

При этом исчисление суммы налога, подлежащего восстановлению по амортизируемому имуществу, производится исходя из остаточной стоимости такого имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета.

С 01.01.2016 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, до перехода на специальный режим налогообложения обществом "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" в 2007 году приобретены строения, помещения (акт приема передачи основных средств от 02.04.2007 N 00000006, инвентарная карточка учета объекта от 02.04.2007 N 0254).

Дата возникновения права собственности на недвижимое имущество 24.05.2007 (Свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 66- 66-01/416/2007-032, N 66-66-01/416/2007-033 от 24.05.2007).

Согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2007 года основные средства на начало отчетного периода составляли 1 736 000 руб., на конец отчетного периода по данным налогоплательщика - 17 995 000 руб., то есть приобретено основных средств на сумму 16 259 000 руб., в том числе, в 1 квартале 2007 года - 37 000 руб.

Согласно приложению к бухгалтерскому балансу за 2007 год по строке основные средства поступило 16 872 000 руб., в том числе: здания - 13 979 000 руб., машины и оборудование - 330 000 руб., транспортные средства - 1 399 000 руб., производственный и хозяйственный инвентарь - 1 164 000 руб.

Налоговый вычет в декларации по НДС за период с 01.01.2007 по 31.07.2007 (декларация по НДС за июль 2007 года) заявлен в размере 1 054 892 руб., НДС к возмещению в размере 976 339 руб.

Поскольку при переходе на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" не является плательщиком НДС, налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о необходимости восстановления НДС в сумме 629 664 руб. 60 коп., ранее принятую к вычету, с объектов основных средств, используемых в деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, пропорционально остаточной стоимости основного средства.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество приводит доводы о том, что общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" находится в стадии ликвидации и располагает только теми документами, которые были переданы ликвидатору прежним руководителем, сведения об учете (предъявлении к вычету) НДС в связи с приобретением объекта (объектов) недвижимости в 2007 году у заявителя отсутствуют; кроме того, истек нормативный срок хранения налогоплательщиком данных бухгалтерского и налогового учета за 2007 год, который в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 года. Налоговый орган ошибочно рассчитывает сумму налога не из конкретного факта предъявления суммы НДС к вычету по основным средствам в 2007 году, а расчетным способом, исходя из бухгалтерской отчетности.

Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Во всех случаях восстановления НДС, предусмотренных в п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик регистрирует в книге продаж тот счет-фактуру, на основании которого суммы налога ранее были приняты к вычету.

При этом регистрируется счет-фактура на сумму налога, подлежащую восстановлению. В случае, если у организации по основным средствам отсутствуют счета-фактуры в связи с истечением срока их хранения, при восстановлении сумм НДС в книге продаж возможно зарегистрировать справку бухгалтера, в которой отражена сумма налога, исчисленная пропорционально остаточной (балансовой) стоимости основных средств без учета переоценки (Письма Минфина России от 02.08.2011 N 03-07-11/208 и от 20.05.2008 N 03-07-09/10).

В силу положений ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.

Как следует из материалов дела, общество "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет дилерскую, брокерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами на организованном рынке ценных бумаг (на Фондовой бирже ММВБ) в соответствии с выданными лицензиями. Покупка/продажа ценных бумаг осуществляется только на организованном рынке ценных бумаг в бездокументарной форме, то есть бумаг, по которым обязательство эмитента выражено не в виде документа, а в виде записи на особом счете. Осуществление или передача прав по таким ценным бумагам производится путем фиксации права в бездокументарной форме с помощью средств электронно-вычислительной техники. Сделки по купле-продаже происходят в режиме реального времени с помощью программно-технических средств ЗАО ММВБ, используемых для организации торгов ФБ ММВБ.

В соответствии с подп. 12, 12.2 п. 2, ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения):

- реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость,

- услуг, оказываемых регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли на основании лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности.

В связи с указанным, при осуществлении основной деятельности налогоплательщик был освобожден от уплаты НДС, в связи с чем, налоговые вычеты не применялись.

Обществом "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" именно в первом полугодии 2007 года приобретены строения, помещения, в этом же году у налогоплательщика возникло право собственности на недвижимое имущество (свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 24.05.2007 N 66-66-01/416/2007-032, N 66-66-01/416/2007-033). Приобретение основных средств задекларировано налогоплательщиком по налогу на имущество.

Налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в декларации по НДС в сумме 1 054 892 руб. за период с 01.01.2007 по 31.07.2007, то есть также за первое полугодие 2007 году.

Следовательно, налоговый вычет получен налогоплательщиком в 2007 году в связи с хозяйственными операциями по приобретению основных средств.

В связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых для расчета налога документов, на основании имеющейся информации о налогоплательщике инспекцией, руководствуясь положениями ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет суммы налога, подлежащего восстановлению.

В результате расчета налоговым органом сделан вывод о том, что с учетом амортизации основного средства сумма налога подлежит восстановлению в сумме 629 664 руб. 60 коп.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в указанном размере.

На основании вышеизложенного, учитывая, что налогоплательщик был освобожден от уплаты НДС по операциям основной деятельности, доказательств реализации обществом "Брокерско-дилерская компания УРВБ-Финансы" права на налоговый вычет по НДС в иные периоды не имеется, доначисление налога, соответствующих пеней и штрафа, произведено правомерно, правовых оснований для признания решения инспекции недействительным не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2016 года по делу N А60-48011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брокерско-дилерская компания УРВБ - Финансы" (ИНН 6658080172, ОГРН 1026602327674) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева