Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66395/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-58851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Константа-НА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 г. по делу N А40-58851/16 (79-506) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Константа-НА"

к ДГИ г. Москвы

третьи лица: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве. 2) ОАО "Москапстрой"

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя: Васильченко Н.К. по дов. 09.01.2017 г.;

от ответчика: Дергаусова А. А. подов. 09.01.2017 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Константа-НА" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент), в котором просит признать незаконным отказ N 33-5-129681/15-(0)-1 от 12.01.2016 г. в согласовании межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:44, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, вл.38, корп.4, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; просит обязать Департамент городского имущества города Москвы согласовать межевой план уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:44 по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 г. вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2005 г. ООО "Константа-НА" приобрело на открытых торгах в собственность недвижимое имущество - семь нежилых капитальных строений, которые принадлежали правопредшественнику (продавцу) ОАО "Сэфкор" на основании, утвержденного КУИ Москвы 28.12.1992 г. в установленном порядке плана приватизации и распоряжения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09.12.2005 г., ООО "Константа-НА" является собственником следующих зданий:

* капитального строения N 1, общ. площадью 325,00 кв.м.; кадастровый номер объекта 77-77-12/013/2005-119, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г. серия 77 АВ N 673197;

* капитального строения N 2, общ. площадью 507,8 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/013/2005-121, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г., серия 77 АВ N 673206;

* капитального строения N 3, общ. площадью 266,9 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/013/2005-122, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г., серия 77 АВ N 673198;

-капитального строения N 4, общ. площадью 163,3 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/013/2005-123, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г., серия 77 АВ N 673199;

* капитального строения N 5, общ. площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/013/2005-125, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г., серия 77 АВ N 373200;

* капитального строения N 6, общ. площадью 132,1 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/013/2005-128, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г., серия 77 АВ N 673201;

* капитального строения N 7, общ. площадью 98,6 кв.м., кадастровый номер объекта N 77-77-12/2005-128, Свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП от 09.12.2005 г. серия 77 АВ N 673202.

В 02.12.1981 г. было принято Решение N 47/13-1 "О выделении во временное пользование земельного участка для складирования сантехнических материалов районного СПУ-2". Согласно данному решению исполнительный комитет Севастопольского районного Совета народных депутатов решил выделить СПУ-2 во временное пользование земельный участок размером 30x130 м., по адресу: ул.Болотниковская, вл.38 для складирования сантехнических материалов согласно прилагаемому плану.

Согласно п.2 данного Решения от 02.12.1981 г. N 47/13-1 исполнительный комитет Севастопольского районного Совета народных депутатов обязал застройщика заключить с отделом районного архитектора договор на пользование земельным участком, а также предусмотреть сетчатое ограждение участка.

На основании этого Решения исполнительного комитета Севастопольского района между Арендным ремонтно-строительным предприятием Севастопольского района и территориальным управлением регулирования землепользования Юго-Западного административного округа города Москвы 01.01.1993 г. был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду (во временное пользование) N С-74.

В соответствии с п.1 данного договора N С-74 от 01.01.1993 г. землепользователю предоставляется земельный участок площадью 7 400,00 кв.м., находящийся по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, вл. 38, корп. 4.

Распоряжением от 12.04.1993 г. N 234-р "О приватизации имущественного комплекса Арендного ремонтно-строительного предприятия Севастопольского района Департамента инженерного обеспечения" Арендное ремонтно-строительное предприятие Севастопольского района было преобразовано в Акционерное общество открытого типа "СЭФКОР" (Свидетельство серия ЮЗ-I, регистрационный номер 466545-РП), а в последующем в Открытое акционерное общество "Сэфкор" (Свидетельство N 466.545 от 10.06.1993 г.).

Распоряжением от 28.01.1997 г. N 45-РП "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "СЭФКОР" во владении 38, корпус 4 по улице Болотниковская" предоставлен земельный участок площадью около 0,7 га во владении 38, корпус 4 по улице Болотниковской Открытому акционерному обществу "СЭФКОР", согласно представленному плану для эксплуатации складской базы на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год.

06.03.1997 г. между ОАО "Сэфкор" и Московским земельным комитетом (Москомзем) был заключен договор N М-06-501130 краткосрочной аренды земельного участка.

Согласно п.1.1 предметом настоящего договора аренды является земельный участок общей площадью 7 000,00 (семь тысяч) кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, вл.38, корп.4, предоставляемый в аренду под эксплуатацию складской базы.

В дальнейшем ОАО "Сэфкор" заключил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с ООО "Константа-НА", на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности от 09.12.2005 г.

01.01.2007 г. земельный участок складской базы с указанным адресным ориентиром на основании п.1.3 Постановления Правительства города Москвы от 04.12.2007 г. N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель города Москвы" был сформирован Департаментом земельных ресурсов по ЮЗАО г.Москвы, внесен в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 77:06:0005005:44.

21.03.2007 г. ООО "Константа-НА" обратилось с заявлением в Департамент земельных ресурсов по ЮЗАО г.Москвы об оформлении земельно-правовых отношений на участок складской базы г. Москва, ул. Болотниковская, владение 38, корп. 4, стр. 1-7, на котором расположены принадлежащие ООО "Константа-НА" семь зданий.

05.02.2010 г. ООО "Константа-НА" было получено извещение об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка на основании п.5.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП.

12.04.2010 г. общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов ЮЗАО г.Москвы в оформлении и выдаче ООО "Константа-НА" договора купли-продажи земельного участка площадью 5 800 кв.м., с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Болотниковская, владение 38, корп. 4, стр.1-7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 г. по делу N А40-42675/10-2-163 был признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов ЮЗАО г.Москвы в оформлении и выдаче ООО "Константа-НА" договора купли-продажи земельного участка площадью 5 800,00 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Болотниковская, владение 38, корп.4, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, кадастровый номер 77:06:0005005:44, Департамент земельных ресурсов города Москвы присужден к обязанности в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 800,00 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Болотниковская, владение 38, корп. 4, кадастровый номер 77:06:0005005:44 и направить проект договора в адрес ООО "Константа-НА".

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 г. по делу N А40-42675/10-2-163 18.02.2011 г. между ООО "Константа-НА" и Департаментом земельных ресурсов по ЮЗАО г. Москвы был заключен договор купли-продажи земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 02.09.2011 г. N 77-АН 503994).

Как указывает заявитель, Департамент земельных ресурсов города Москвы обязанности, предусмотренной Земельным кодексом РФ, по проведению межевания отчуждаемого земельного участка не исполнил, границы земельного участка выходят за пределы границ, установленных задолго до приватизации объектов недвижимости и их отчуждения ООО "Константа-НА", проведены на плане через объекты недвижимости, а фактическая площадь земельного участка больше указанной в документах.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Болотниковская, владение 38, корп.4 05.12.2010 г. ООО "Константа-НА" был заключен договор с ФГУП "Ростехинвентаризация" N 2012-003-5265.

В рамках исполнения данного договора ФГУП "Ростехинвентаризация" был сформирован межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных Законом о кадастре, составила 6 340,00 кв.м. В результате оценки расхождения площадей земельного участка, была установлена разница - 540,00 кв.м., что согласно п.3 ч.1 ст.42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:44, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Болотниковская, вл.38, корп.4, 15.09.2014 г. ООО "Константа-НА" подала запрос в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

18.09.2014 г. ООО "Константа-НА" получила ответ N 33-5-26525/14(0)-1 от Департамента городского имущества города Москвы, в котором указано, что в соответствии с п.2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Собрав необходимый пакет документов 29.12.2015 г. ООО "Константа-НА" повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом на предоставление государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: ул. Болотниковская, владение 38, корп. 4, стр. 1-7.

12.01.2016 г. ООО "Константа-НА" был получен ответ N 33-5-129681/15-(0)-1 Департамента городского имущества города Москвы, в соответствии с которым ООО "Константа-НА" на основании п.2.10.1.5 Административного регламента, утвержденного п.1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" было отказано в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" основание для отказа - определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Посчитав отказ Департамента городского имущества г.Москвы, оформленный письмом N 33-5-129681/15-(0)-1 от 12.01.2016 г. незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в. соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-1111 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Департамент считает, что местоположение границ земельного участка с адресными ориентирами: ул.Болотниковская, владение 38, корп.4, стр.1-7, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст.38, п.9) установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АН N 503994 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:44 составляет 5 800 кв.м.

Материалами межевого плана определены границы на площади 6 340 кв.м. Основания увеличения площади земельного участка отсутствуют, в связи с чем данные материалы необходимо привести в соответствие с правоудостоверяющим документом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.5 Административного регламента, Департаментом было принято решение об отказе в оказании государственной услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с решением суда от 01.09.2010 г., оставленным в силе постановлением от 03.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42675/10-2-163 согласно которому, было установлено следующее:

-в нарушение действующего на тот момент законодательства, ни Префектура ЮЗАО г. Москвы, ни ДЗР г.Москвы в течение более 2-х лет распорядительных актов не приняли, договор аренды земельного участка заявителю для оформления не представили, документов и сведений не собрали. Земельный участок с кадастровым номером N 77:06:0005005:44 был сформирован ТУ ДЗР по ЮЗАО г.Москвы в соответствии с полномочиями п.1.3. Постановления N 1046 от 04.12.2007 года, а его границы согласованы с ООО "Константа-НА" в 2007 г.

* указанные строения расположены на огражденном бетонным забором земельном участке складской базы, площадью 5 800 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005005:44, с адресными ориентирами г.Москва, ул.Болотниковская, владение 38, корп. 4, стр. 1-7."

* земельный участок с кадастровым номером N 77:06:0005005:44 был сформирован ТУ ДЗР по ЮЗАО г.Москвы в соответствии с полномочиями п.1.3. Постановления N 1046 от 04.12.2007 года, его границы согласованы с ООО "Константа-НА" в 2007 г.

В соответствии с указанным судебным актом Департамент земельных ресурсов города Москвы был обязан в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 5 800 кв.м. с адресным ориентиром ул.Болотниковская, владение 38, корп.4, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, кадастровый номер 77:06:0005005:44 и направить проект договора в адрес ООО "Константа-НА".

Таким образом, суды ранее уже исследовали вопрос предоставления участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса (редакция на момент вынесения решения), что означает что границы были определены непосредственно для эксплуатации строений Заявителя в порядке ч.3 ст.33 ЗК РФ и предоставлены в порядке ст.36 ЗК в целях реализации исключительного права - как собственника строений на земельном участке.

Таким образом, судами уже была дана оценка площади участка, ограниченного забором, а также были указаны сведения о согласовании границ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ч.2 ст.65 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

Границы спорного земельного участка не нуждаются в уточнении, поскольку изначально были установлены, а в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует отметка в п.16 "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", что говорит о том, что геодезические работы проводились ранее и полностью соответствуют действующим правилам.

При заключении договора купли продажи земельного участка между заявителем и Департаментом стороны исходили из конкретной площади земельного участка, равной 5 800 кв.м.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда.

Существенными условиями договора купли-продажи земельного участка является его предмет - земельный участок и его цена.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, необходимо заключение дополнительного соглашения в письменной форме, подлежащему государственной регистрации, предусматривающего в том числе доплату по договору купли-продажи за увеличение площади земельного участка на 540 кв.м.

Согласно положениям п.3.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного изменение границы, площади и сведений о земельных участках, указанных выше, с одновременным внесением указанных изменений в государственный кадастр согласно представленному межевому плану влечет разрешение вопроса о правах на часть пересекающихся земельных участков.

В то же время, в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать спор о праве, а обязан дать оценку законности действий органа, осуществляющего публичные полномочия.

Более того, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Данная позиция также подтверждается Письмом Минэкономразвития от 17.10.2011 г. N 22781-ИМ/Д23, из которого следует, что в случае существенного изменения конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ по отношению к конфигурации, содержащихся в документах (ч.9 ст. 3 8 Закона о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка".

Фактически местоположение уточненных границ земельного участка изменено, поскольку в межевом плане отсутствуют выводы кадастрового инженера и подтверждающие документы, обосновывающие такие изменения.

Ссылка на наличие зданий и права собственности на них в представленном межевом плане не может являться достаточным основанием для представленного изменения, поскольку границы земельного участка не соотносятся с границами здания. Вопрос границ, ранее имеющийся площади и ее достаточности был предметом исследования по делу N А40-42675/10.

В судебном заседании апелляционного суда Департамент указал, что здание заявителя выходит за границы земельного участка общества, что и подтвердил заявитель.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано наличие нарушенного права оспариваемым отказом.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-58851/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева