Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-67425/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2017 г. N Ф05-6552/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-133485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черкасов И.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-133485/2016, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой (6-1158),

по заявлению ИП Черкасова И.С.

к 1) Администрации городского округа Щербинка; 2) Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы; 3) ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Черкасов И.С. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Щербинка, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского Административных округов города Москвы" (заинтересованные лица) о признании незаконными действий по сносу торгового павильона (модуля), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0010122:34, по адресу: г. Щербинка, ул. Юбилейная (ориентир ЦТП N 11).

Решением от 16.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Черкасов И.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 02.02.2006 между Администрацией города Щербинки и ИП Черкасов И.С. заключен Договор аренды земельного участка N 15/2006 площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. Юбилейная (возле ЦТП N 11) для размещения торгового павильона.

Соглашением от 30.04.2012 Договор аренды земельного участка N 15/2006 расторгнут сторонами на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с 01.07.2012.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) 16.11.2015 проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Юбилейная, по результатам которого установлено, что ранее распоряжениями Администрации городского округа Щербинка от 08.08.2011 N 96-р и от 04.04.2012 N 59-р было согласовано размещение объектов мелкорозничной торговой сети ИП Орлову Станиславу Вячеславовичу, ИП Климову Юрию Игоревичу, ИП Черкасову Игорю Станиславовичу, ИП Гроу Людмиле Владимировне по адресу: ул. Юбилейная (рядом с комбинатом бытового обслуживания) на срок до 08.07.2012 и 01.07.2012.

Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен. На участке располагаются 4 торговых павильона площадью застройки около 26 кв.м.

Указанные павильоны обладают признаками самовольной постройки.

Согласно п. 1.70 протокола N 4 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 10.12.2015 на основании акта Госинспекции по недвижимости от 16.11.2015 N 9111767 приняты решения: Администрации г/о проработать вопрос включения в схему размещения НТО объектов с истекшими договорами аренды, в случае не возможности включения инициировать повторное рассмотрение для демонтажа объектов; объекты без земельно-правовых отношений признать незаконно размещенными; Администрации уведомить пользователя объекта о необходимости демонтажа, проработать вопрос о добровольном устранении нарушений; Администрации совместно с ГБУ "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" в случае невыполнения требований осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Администрацией г/о Щербинка 10.03.2016 заявителю вручено уведомление о необходимости добровольного демонтажа торгового объекта по адресу: г. Щербинка, ул. Юбилейная.

15.09.2016 торговый павильон, принадлежащий заявителю, демонтирован ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО г. Москвы".

Полагая действия заинтересованных лиц по демонтажу нестационарного торгового объекта незаконными, ИП Черкасов И.С. обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу п. 2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (утв. постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП) размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы и муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Осуществление торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, не включенного в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), и в отсутствие действующего договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте или договора на размещение нестационарного торгового объекта не допускается.

Порядок помимо процедуры аукционов предусматривает возможность заключения договоров на размещение нестационарных объектов префектурами с хозяйствующими субъектами при наличии у них действующих договоров аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов (абз. 2 пп. 1 п. 3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП).

В соответствии с п. 3.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (утв. постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП) незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Как установлено п. 7.1 Положения префектура административного округа города Москвы в 3-дневный срок с момента прекращения действия документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, направляет соответствующую информацию в управу района города Москвы.

В силу п. 7.2.1 Положения префектура в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В материалы дела представлены достаточные и исчерпывающие доказательства наличия, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, оснований для демонтажа объекта ИП Черкасова И.С.: утвержденный Префектурой ТиНАО протокол от 10.12.2015 N 4 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Акт обследования от 16.11.2015 N 9111767.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Администрации городского округа Щербинка об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2015 N 261 (в ред. постановления от 18.08.2015 N 327) из которого усматривается, что размещение НТО заявителя по адресу: г. Щербинка, ул. Юбилейная (ориентир ЦТП N 11), не предусмотрено.

В рассматриваемом случае на момент вынесения решения Окружной комиссией у заявителя отсутствовали оформленные земельно-правовые отношения на указанный выше земельный участок, и, следовательно, право на размещение торгового объекта.

Таким образом, действия заинтересованных лиц законные и обоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу что, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-133485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова