Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 19АП-66/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

20 февраля 2017 г.

Дело N А14-15415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "Вагонреммаш": Клишин А.В., представитель по доверенности N ВРМ-59/16 от 14.04.2016 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автономные источники тока": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонреммаш" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А14-15415/2014 (судья Домарева В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" (ОГРН 1103668029673, ИНН 3664106218) к акционерному обществу "Вагонреммаш" (ОГРН 1087746618970, ИНН 7722648033), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автономные источники тока" (ОГРН 1136450006197, ИНН 6450077822), о взыскании 11 421 609 руб. 87 коп. основной задолженности, 613 867 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВЕГА" (далее - ООО "Компания "ВЕГА", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - ОАО "Вагонреммаш", ответчик, должник) о взыскании 16 279 907 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N 393/10 от 22.12.2010 г., 1 290 321 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки N 212/12 от 30.03.2012 г., 370 224 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 393/10 от 22.12.2010 г., 36 966 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 212/12 от 30.03.2012 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автономные источники тока" (далее - ООО "УК "Автономные источники тока", третье лицо).

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "Вагонреммаш" сменило фирменное наименование на АО "Вагонреммаш".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2016 г. производство по настоящему делу N А14-15415/2014 прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого АО "Вагонреммаш" обязалось оплатить путем перечисления на расчетный счет ООО "Компания "ВЕГА" сумму задолженности в размере 12 176 139 руб. поэтапно согласно следующему графику:

1 платеж - в срок до 10.04.2015 г. в сумме 3 044 034 руб. 75 коп.;

2 платеж - в срок до 01.05.2015 г. в сумме 3 044 034 руб. 75 коп.;

3 платеж - в срок до 01.06.2015 г. в сумме 3 044 034 руб. 75 коп.;

4 платеж - в срок до 01.07.2015 г. в сумме 3 044 034 руб. 75 коп.

Впоследствии Арбитражный суд Воронежской области выдал взыскателю - ООО "Компания "ВЕГА" на основании его заявления от 18.03.2016 г. исполнительный лист серии ФС N 007378056 от 25.03.2016 г. на принудительное исполнение определения суда от 06.04.2015 г. по делу N А14-15415/2014.

14.12.2016 г. АО "Вагонреммаш" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства в виде списания со счета АО "Вагонреммаш" денежных средств, а также об отмене и признании недействительным исполнительного листа серии ФС N 007378056, выданного арбитражным судом по делу N А14-15415/2014.

15.12.2016 г. от АО "Вагонреммаш" в суд поступило заявление об обеспечении иска, в котором должник просил для обеспечения возврата неправомерно перечисленных денежных средств принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на счете ООО "Компания "Вега" N 30101810600000000402 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, и других расчетных счетах, открытых ООО "Компания "Вега", в пределах 12 176 139 руб. - суммы требования по исполнительному листу серия ФС N 007378056, выданному 25.03.2016 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-15415/2014, а также в виде приостановления взыскания по указанному оспариваемому исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 г. в удовлетворении заявления АО "Вагонреммаш" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Вагонреммаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда от 20.12.2016 г. и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Компания "ВЕГА" и ООО "УК "Автономные источники тока" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель АО "Вагонреммаш" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Вагонреммаш", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер должник ссылается на то обстоятельство, что им в полном объеме было исполнено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. по делу N А14-15415/2014, путем перечисления денежных средств на счет ООО "Компания "Вега" по платежному поручению N 1132 от 08.04.2015 г. в сумме 3 044 034 руб. 75 коп., а также на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа по платежным поручениям N 1396 от 29.04.2015 г., N 1708 от 27.05.2015 г., N 2072 от 29.06.2015 г. на общую сумму 9 132 104 руб. 25 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.04.2015 г. Однако, несмотря на исполнение условий мирового соглашения с расчетного счета АО "Вагонреммаш" на основании исполнительного листа серии ФС N 007378056, выданного Арбитражным судом Воронежской области 25.03.2016 г. по делу N А14-15415/2014 и неправомерно предъявленного ООО "Компания "Вега" в банк ПАО "ВТБ" для его исполнения, по платежному ордеру N 56 от 13.12.2016 г. были списаны денежные средства в сумме 729 940 руб. 26 коп.

По мнению заявителя, принятие истребуемых мер необходимо для обеспечения возврата неправомерно списанных со счета АО "Вагонреммаш" денежных средств, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области находится дело по заявлению ООО "Спецрегионсталь" о признании ООО "Компания "Вега" несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель полагает, что неправомерные действия ООО "Компания "Вега", предъявившего в банк исполнительный лист к повторному взысканию, являются свидетельством недобросовестности указанной компании.

Между тем, арбитражным судом области установлено, что согласно представленному заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя Гладышевой С.Г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность должника - АО "Вагонреммаш" в сумме 1 797 245 руб., подтвержденную мировым соглашением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36170/15. Какие-либо ссылки на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. по делу N А14-15415/2014, как на основание совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, в названном постановлении отсутствуют.

В этой связи представленные АО "Вагонреммаш" платежные поручения N 1396 от 29.04.2015 г., N 1708 от 27.05.2015 г., N 2072 от 29.06.2015 г. на общую сумму 9 132 104 руб. 25 коп., в назначении платежа которых указано: "Оплата задолженности согласно Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.04.2015 г.", не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. по делу N А14-15415/2014.

Представленным заявителем платежным поручением N 1132 от 09.04.2015 г. подтверждается, что АО "Вагонреммаш" перечислило взыскателю в добровольном порядке в соответствии с условиями мирового соглашения по делу N А14-15415/2014 денежные средства в размере 3 044 034 руб. 75 коп., а денежные средства в размере 729 940 руб. 26 коп. были списаны со счета ООО "Компания "Вега" N 30101810600000000402, открытого в ПАО Сбербанк, по платежному ордеру N 056 от 13.12.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 007378056, выданного арбитражным судом в связи с ненадлежащим исполнением должником условий указанного мирового соглашения.

Доказательств исполнения в полном объеме условий мирового соглашения от 23.03.2016, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. по делу N А14-15415/2014, АО "Вагонреммаш" суду не представило.

Ссылки заявителя на то, что в Арбитражном суде Воронежской области находится дело N А14-17448/2016 по заявлению ООО "Спецрегионсталь" о признании ООО "Компания "Вега" несостоятельным (банкротом), правильно не приняты судом области, поскольку обращение кредитора в суд с заявлением о признании ООО "Компания "Вега" несостоятельным (банкротом) не лишает АО "Вагонреммаш" права на обращение к обществу с имущественными требованиями.

При этом в данном случае истребуемые обеспечительные меры заявлены АО "Вагонреммаш" (должник) в рамках исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения, а не в рамках взыскания им неосновательно полученного ООО "Компания "Вега".

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, оценив приведенные заявителем доводы, а также представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Вагонреммаш" о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы АО "Вагонреммаш" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А14-15415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблева