Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 21АП-2528/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

01 марта 2017 г.

Дело N А83-6017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 01.03.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года по делу N А83-6017/2015 (судья Титков С.Я.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" (ул. Пушкина, д. 69Б, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, Российская Федерация, 298200),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (ул. Борзенко, 40, г. Керчь, Республика Крым, Российская Федерация, 298300),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 195 от 29.10.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года по делу N А83-6017/2015 заявление ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" о признании недействительным постановления от 29.10.2015 N195 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Республике Крым оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" удовлетворить полностью.

10.02.2017 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, которое протокольным определением суда от 28.02.2017 удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым от 17.09.2015 N 46 должностными лицами инспекции - налоговыми инспекторами отдела выездных проверок совместно со специалистами территориальных налоговых инспекций по Республике Крым проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на объектах, принадлежащих ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ", в том числе на обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: 298330, Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, 6а.

17.09.2015 в ходе проверки обособленного подразделения ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" - кафе, расположенного по адресу: 298330, Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, 6а (договор аренды от 01.02.2015 N 011), где организована розничная торговля алкогольными напитками, по вопросу полноты учета выручки денежных средств установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу обособленного подразделения ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" наличных денежных средств за период с 01.01.2015 по 16.09.2015 в сумме 248 589 руб. 85 коп., в т.ч. за период с 01.09.2015 по 16.09.2015 в сумме 22 005 руб. 40 коп., кассовые книги и кассовые документы не ведутся, что свидетельствует о нарушении Обществом пунктов 2, 4.1, 4.6, 5.2, 5.3 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в обособленных подразделениях ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ".

Указанные выше обстоятельства отражены в акте проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.10.2015 N 9111/13/1.

Обществу совместно с актом проверки полноты учета выручки денежных средств, 14.10.2015 направлено посредством почтовой связи уведомление N 13-34/10824 о составлении протокола на 22.10.2015, которое 22.10.2015 получено адресатом, что подтверждается реестром, кассовым чеком, информационным отчетом о движении почтового уведомления с идентификационным номером N 29830091038348.

Кроме того, извещение от 14.10.2015 N 13-34/10824 о приглашении законного представителя Общества для составления протокола по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ на 22.10.2015 к 10 час. 00 мин. было направлено инспекцией в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и согласно извещению о получении электронного документа получено Обществом 15.10.2015.

По факту нарушения порядка ведения кассовых операций в обособленном подразделении заявителя в отношении ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" 22.10.2015 в отсутствие представителя составлен протокол N 9111/13/56/3 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, который направлен в адрес ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" заказным письмом с уведомлением 22.10.2015, также Обществу была передана телефонограмма с уведомлением о прибытии 29.10.2015 в инспекцию представителя юридического лица для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует распечатка оказанных услуг связи от 28.10.2015.

И.о. начальника ИФНС России N 7 по Республике Крым 29.10.2015 в присутствии директора ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" Юрченко Ю.В. вынесено постановление N 195 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ", проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона налоговый орган вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

На основании пункта 3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Пунктом 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У предусмотрено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У приходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки от 14.10.2015, протокола об административном правонарушении от 22.10.2015, ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" при осуществлении операций с денежной наличностью обособленным структурным подразделением Общества по адресу: 298330, Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, 6а допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу.

По результатам проверки и опроса установлено, что на момент проверки алкогольную продукцию ООО "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" реализуют продавцы, состоящие, в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Иняковым С.В., сдающим ООО "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" помещение в аренду, с которым ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" заключен договор оказания услуг, согласно которому индивидуальный предприниматель Иняков С.В. предоставляет ООО "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" свой персонал (работников), что не ведет к установлению трудовых и гражданско-правовых отношений между работником и Обществом. Таким образом, продавец Пастушенко Н.Г., заполняющая журнал кассира-операциониста, фамилия и инициалы которого значатся в графе N 3 формы КМ-4, не состоит в трудовых отношениях с ООО "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ".

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Сумма наличной выручки в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована, возврата наличных денежных средств за проверяемый период не зафиксировано.

Заявителем не ведутся кассовые книги, в которых отражаются операции по приходу и расходу денежной наличности в названном выше структурном подразделении; кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами на каждый день не оформляются.

Требование Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У о ведении кассовой книги, в которую вносятся записи, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, с учетом положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как контроль за осуществлением кассовых операций и учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения. В целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации.

С учетом того, что в каждом из подразделений Общество осуществляло прием наличных денежных средств (кассовые операции) и эти обособленные подразделения созданы на срок более одного месяца, требование о ведении кассовой книги должно было соблюдаться каждым обособленным подразделением общества.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на пункт 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, согласно которому, по мнению заявителя, прием наличных денежных средств юридическим лицом может проводиться от лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, который, в целях применения положений Указания N 3210-У, считается "работником" юридического лица.

Данный довод коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомится под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, в соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, основным отличием трудового договора от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что в нарушение пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, продавец осуществляла кассовые операции (работу с наличными денежными средствами, полученными от реализации алкогольной продукции заявителя), при этом не находилась непосредственно в трудовых отношениях с заявителем и для целей Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У не может признаваться его работником.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в ИФНС России N 7 по Республике Крым отклонены судом, поскольку с учетом пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, что подтверждается извещениями о получении электронных документов и телефонограммой.

ООО "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ" как юридическое лицо, осуществляющее операции с денежной наличностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения свободных денежных средств по адресу: 298330, Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, 6а, доказательства о принятии Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка учета выручки ни в ходе проверки, ни суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО "ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ".

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено налоговым органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2016 года по делу N А83-6017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ - БИЗНЕС - КРЫМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина