Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 14АП-10097/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

01 марта 2017 г.

Дело N А66-1766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от общества директора Чулкова К.А., Чепурновой Е.И. по доверенности от 16.02.2016 N 10, Кирсановой А.В. по доверенности от 17.01.2017 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2016 года по делу N А66-1766/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академклуб" (ОГРН 1036904004280, ИНН 6920007760; место нахождения: 171105, Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Академический, улица Фабричная, дом 17; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; место нахождения: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а; далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 N 695 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20 октября 2016 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 руб., штраф назначен в сумме 150 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Министерство в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства от 13.11.2015 N 147 "О проведении рейдового мероприятия" его сотрудниками проведен смотр территории, по итогам которого составлен акт от 13.11.2015, зафиксировавший ведение обществом работ по добыче валунно-гравийного-песчаного материала, расположенного в Вышневолоцком районе.

Во исполнение приказа министерства от 17.11.2015 N 164-П, согласованного с Волжской межрегиональной прокуратурой, Министерством проведена проверка общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в части соблюдения законодательства в сфере недропользования, по итогам которой составлен акт от 14.12.2015 N 164-п.

В ходе проверки Министерством выявлены нарушения заявителем статей 18, 25.1, 22 пункта 1 статьи 23, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) и условий выданной обществу лицензии на право пользования недрами ТВЕ 56798 ТЭ со сроком действия до 01.01.2020, а именно:

- обществом производится добыча песчано-гравийного материала без согласованного с территориальным органом Ростехнадзора годовых планов развития горных работ на 2014 и 2015 годы;

- осуществляются работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого на земельных участках, имеющих категорию "земли сельскохозяйственного назначения";

- осуществляется разработка участка недр "Задорожный" Коломенского месторождения в Вышневолоцком районе Тверской области за границами горного отвода.

По факту выявленных нарушений министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 N 695.

Постановлением министерства от 12.01.2016 N 695 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб. Этим же постановлением признаны издержками по делу об административном правонарушении расходы министерства на проведение маркшейдерских работ на объекте: Тверская область, Вышневолоцкий район, в 2,5 км к юго-западу от ст. Академическая октябрьской железной дороги в размере 1 346 172,82 руб., которые обществу предложено уплатить.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшил размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 части второй статье 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 10 части 2 указанной статьи пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии ТВЕ 56798 ТЭ сроком действия до 01.01.2020 с целью добычи валунно-гравийно-песчаного материала Коломенского месторождения участки "Карьер N 1", "Задорожный" для использования его в строительных целях.

Пунктом 2.5 лицензии ТВЕ 56798 ТЭ установлено, что определение и учёт количества извлеченного из недр сырья и фактических потерь при добыче и транспортировке к пункту первичной переработки производится на основании ежегодных топо-маркшейдерских съемок действующего карьера, годовых планов развития горных работ (контур и запасы недр, предусмотренные к отработке в отчетном году) и суммарного годового учета фактически переработанного сырья.

В силу пункта 6.1 лицензии ТВЕ 56798 ТЭ недропользователь при ведении добычных работ обязан соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации "О недрах".

Пунктом 7.3 лицензии ТВЕ 56798 ТЭ установлено, что недропользователь обеспечивает соблюдение утвержденных стандартов, регламентирующих условия охраны недр, воздуха, вод, всего комплекса природных и экологических мероприятий по отработке месторождения.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция N 85), под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, в соответствии с законодательными и нормативными требованиями в области охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, условиями лицензии на пользование недрами, соглашений о разделе продукции, с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам -полезных ископаемых (ГКЗ), Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых (ЦКЗ) и территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России), Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений (ЦКР) и территориальных комиссий по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений (ТКР) Министерства топлива и энергетики Российской Федерации (Минтопэнерго России), научных и проектных организаций.

Инструкция N 85 устанавливает порядок согласования годовых планов развития горных работ (годовых программ) пользователем недр с территориальными органами Госгортехнадзора России (в настоящее время - Ростехнадзор), а также требования по обеспечению охраны недр, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных разработок на окружающую среду при их составлении (пункт 2 Инструкции N 85).

На основании пункта 3 Инструкции N 85 требования настоящей инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих пользование недрами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции N 85 согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.

Результаты рассмотрения годового плана оформляются протоколом, в котором указываются представители территориального органа Ростехнадзора России и пользователя недр, принявшие участие в его рассмотрении. По результатам рассмотрения может быть принято решение либо по согласованию годового плана, либо по отказу в согласовании, либо по переносу даты рассмотрения.

Пунктом 30 Инструкции N 85 определено, что производство горных работ без согласованного с территориальными органами Ростехнадзора годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

В рамках проведенной проверки обществом представлены планы развития горных работ на 2014 и 2015 год без протоколов согласования с территориальными органами Ростехнадзора.

При этом из отчетности по форме 5-гр за 2014 год, платежных поручений от 26.08.2015 N 962, от 22.09.2015N 1082, от 24.09.2015 N 1088, от 28.09.2015 N 1098, от 17.11.2015 N 1334, объяснений директора общества Чулкова К.А. следует, что в 2014 - 2015 годах общество осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка от 27.02.2014 N 2 общество арендует лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 4,5 га, имеющий местоположение Тверская область, Вышневолоцкий район, земли лесного фонда Фировского лесничества Тверской области, Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства, Красномайского участкового лесничества в квартале 185 выдела 12,14,20.

Указанный участок предоставлен для разработки месторождения полезных ископаемых.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2005 серии 69-АА N 665099 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:06:000000:0064, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенский сельский округ, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от здания амбулатории, расположенного в п. Академический.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2014 серии 69-АВ N 870247 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000019:616 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, примерно в 380 м. по направлению на юго-восток от д. 1 в с. Коломно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2014 серии 69-АВ N 870249 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000019:615 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, примерно в 380 м. по направлению на юго-восток от д. 1 в с. Коломно.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 69:06:0000019:615 и 69:06:0000019:616, находящиеся в собственности общества, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные земли в силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Однако в ходе проведенного министерством 13.11.2015 осмотра указанных земельных участков установлено, что на территории участков ведется работа по добыче валунно-гравийно-песчаного материала с использованием специальной техники. На всей площади карьера имелись следы работы специальной техники, в том числе на бортах котлованов имеются следы добычи песчано-гравийного материла, многочисленные отвалы песка (склад готовой продукции). На дне котлована и отвалах отсутствует растительность.

Данное обстоятельство также подтверждается техническим отчётом, выполненным АНО "Аудит недропользования и консалтинг" по результатам проведенной маркшейдерской съёмки, в ходе которой установлено проведение земельных работ, связанных с добычей общераспространенных полезных ископаемых произведены обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 69:06:0000019:615 и 69:06:0000019:616, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения".

Из объяснений маркшейдера АНО "Аудит недропользования и консалтинг" Хомякова С.И. следует, что в ноябре - декабре 2015 года на основании государственного контракта, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области проводились маркшейдерские исследования месторождении "Коломенское" в Вышневолоцком районе Тверской области на участке недр "Задорожный", на который имеется лицензия у общества. В ходе проведения указанных работы осуществлена топографическая съемка указанного участка недр и проведено ее сравнение с первоначальным состоянием данного участка, которыми установлено, что земельные работы осуществлялись в том числе на земельных участках 69:06:0000019:616 и 69:06:0000019:615, то есть на землях сельскохозяйственного назначения.

Факт проведения работ на участках, отнесенных к указанной категории, подтверждается статистической отчетностью по форме 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2005-2014 годы, предоставляемой обществом в министерство, из которой следует, что в период с 2010 по 2014 годы работы произведены на участке недр "Задорожный", которому соответствуют земельные участки с кадастровыми номерами 69:06:0000019:615 и 69:06:0000019:616.

Кроме того, в соответствии с платежными поручениями от 26.08.2015 N 962, от 22.09.2015 N 1082, от 24.09.2015 N 1088, от 28.09.2015 N 1098, от 17.11.2015 N 1334 работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых на указанном участке недр проводились и в 2015 году.

Факт использования земельных участков категории земель сельхозназначения подтверждается и самим директором в объяснениях, данных в ходе проверки. В частности, он указал, что в связи с тем, что на участке недр - карьер N 1 практически все запасы выбраны обществом принято решение о проведении работ по добыче полезных ископаемых на участке недр - "Задорожный", в границы которого входят земельные участки 69:06:0000019:615 и 69:06:0000019:616, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Добыча полезных ископаемых на данных участках началась с 2010 года и земельные работы проводятся по настоящее время. В случае отказа от работы на указанных земельных участках общество вынуждено прекратить свою деятельность и десятки людей остались бы без работы. В настоящее время обществом решается вопрос о переводе указанных земельных участков в категорию земель промышленности.

На вопрос, почему обществом не производилась добыча полезных ископаемых на землях лесного фонда и землях промышленности в границах "Задорожный", а принято решение о проведении работ на землях сельхозназначения, Чулков К.А. пояснил, что такое решение принято в связи с тем, что на землях промышленности уже практически не осталось запасов, а земли лесного фонда необходимо было предварительно подготовить к работе (вырубка леса, осушение и т.д.).

В апелляционной жалобе общество указывает, что платежные поручения не являются доказательства проведения работ по добыче именно на землях сельхозназначения, при этом указывает, что налог, перечисленный по указанным платежным поручениям, уплачивался только с земельного участка, предоставленного по договору аренды от 27.02.2014 N 2 для разработки месторождения полезных ископаемых.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные доводы общества, поскольку они противоречат вышеизложенным объяснениям директора общества от 21.12.2015, данным должностному лицу министерства и заверенным Чулковым К.А. собственноручно с записью о том, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений нет. Указанные объяснения содержаться в материалах дела об административном правонарушении и представлены в материалы судебного дела (т.1, л. 128). В связи с чем также отклоняются доводы общества о том, что данные объяснения не были предметом исследования в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что из материалов дела не следует, когда, и кем проводился смотр территории, засвидетельствовавший нахождение на лицензионном земельном участке наличие спецтехники и проведение работ, отклоняется, поскольку данное обстоятельство, как указано выше, установлено в ходе рейдового мероприятия, проведенного на основании приказа министерства от 13.11.2015 N 147, проведения проверки и нашло отражено в актах осмотра и проверки.

Сведения, указанные в актах осмотра и проверки обществом каким-либо достоверными доказательствами не опровергнуты, а напротив, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями директора от 21.12.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт незаконного использования земельных участков, имеющих категорию сельскохозяйственного назначения для добычи песчано-гравийной смеси, а следовательно, и наличие в действиях общества события вмененного правонарушения по данному эпизоду.

Кроме того, обществу вменяется в вину осуществление добычи полезных ископаемых за пределами предоставленного земельного участка.

Пунктом 2.4 лицензии ТВЕ 56798 ТЭ установлена обязанность общества производить разработку месторождения строго в контуре утвержденных запасов, то есть в границах горного отвода.

В соответствии с проведенными маркшейдерскими исследованиями по состоянию на декабрь 2015 площадь земельных работ за границами горного отвода составила 7,5 га (из которых 2,1 га составляет горная выработка на землях сельскохозяйственного назначения), объем выемки за границами горного отвода, то есть за пределами границы подсчета запасов на участке недр "Задорожный" составил 113 482 м. куб., объем добытых полезных ископаемых за границами горного отвода составил 100 997 куб.м.

Согласно объяснению маркшейдера Хомякова С.И. в ходе проведения маркшейдерских работ осуществлена топографическая съемка участка недр "Задорожный" и проведено ее сравнение с первоначальным состоянием данного участка. Сведения о первоначальном состоянии участка недр (до начала работ ООО "Академклуб") в виде графических материалов предоставлены обществом.

В отчете о проведении маркшейдерских исследований на странице 4 имеется таблица, в которой указано, что площадь земельных работ проведенных обществом за границами горного отвода, составляет 7,5 га, в эту площадь входят земельные участки с кадастровыми номерами 69:06:0000019:616 и 69:06:0000019:615, а также еще два участка, которые относятся к землям промышленности и землям лесного фонда. В эту площадь входят, горная выработка, размещенные склады готовой продукции и отвалы грунта. Непосредственно площадь горных работ, произведенных обществом за границами горного отвода, но в границах только земель сельскохозяйственного назначения, составила 2,1 га. Указанные работы произведены на земельных участках с кадастровыми номерами 69:06:0000019:616 и 69:06:0000019:615 (земли сельскохозяйственного назначения). При проведении маркшейдерских работ предоставлен горноотводный акт на указанный участок недр, в котором указаны координаты горного отвода в условной системе координат. Данная система координат не позволят определить границы горного отвода на местности.

В целях проведения маркшейдерского исследования и установления факта производства работ в границах горного отвода или за его пределами, от общества получен межевой план, на котором изображен горный отвод в пересчитанной системе координат МСК 69, что позволило определить границы горного отвода на местности и ответить на поставленные вопросы.

При сличении указанных данных и документов установлены границы горного отвода на местности, при построении указанных границ в специализированной компьютерной программе "Auto Cad" и сличении с данными, предоставленными из Росреестра, в указанной программе установлено, что земельные работы ООО "Академклуб" проводились, в том числе, и за границами горного отвода на землях сельскохозяйственного назначения.

Объяснения Хомякова С.И. от 25.12.2015 имеются в материалах дела об административном правонарушении, материалах судебного дела (т. 1, л. 131) и изложены в тексте оспариваемого постановления, следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанные объяснения не были предметом исследования в суде первой инстанции, что лишило заявителя права на представление доказательств и возможности проведения экспертизы, являются необоснованными.

С учетом изложенного событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем общество считает, что порядок привлечения его к административной ответственности существенно нарушен.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что министерством нарушен срок уведомления о проведения проверки, установленный частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в соответствии с которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов проверки, основанием для ее проведения указан именно подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Кроме того в соответствии с имеющейся в материалах дела копией приказа о проведении внеплановой проверки от 17.11.2015 N 164-П в сроке "С приказом ознакомлен, копию приказа получил" стоит собственноручная подпись Чиркова К.А. датированная 23.11.2015. При этом директор общества не указывает, в какое именно время был ознакомлен в приказом и каким образом сокращение срока заблаговременного уведомления о проведении проверки повлияло на права общества.

Кроме того, общество указывает, что министерством нарушен срок проведения проверки, который в соответствии с приказом от 17.11.2015 N 164-П и решением прокуратуры от 18.11.2015 установлен в период с 19.11.2015 по 09.12.2015, а фактически проверка проводилась с 24.11.2015 по 14.12.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно положениям статьи 13 этого же Закона срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае из акта проверки от 14.12.2015 следует, что общий срок проведения министерством проверки составил 4 дня (24.11.2015 с 10.00 до 15.00, 01.12.2015 с 14.00 до 16.00, 10.12.2015 с 09.00 до 12.00, 14.12.2015 с 09.00 до 10.00), то есть не превысил установленный статьей 13 Закона N 294-ФЗ срок.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о нарушении министерством срока проведения проверки.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 по делу N 12-19/2015, оставленное без изменения решением Тверского областного суда от 13.05.2016, которым отменено постановление о привлечении директора общества Чулкова К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, рассматриваемого по настоящему делу.

Из решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 по делу N 12-19/2015 следует, что основанием для отмены постановления о привлечении директора общества к административной ответственности послужило отсутствие согласования министерством с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки общества (т.1, л. 74-79).

Вместе с тем в материалах дела по настоящему судебному разбирательству, а также в материалах административного дела, предоставленных суду апелляционной инстанции, имеется письмо министерства от 17.11.2015 о направлении материалов дела в отношении общества в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, заявление о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки, письмо указанной прокуратуры от 18.11.2015 о направлении решения о согласовании проведения проверки и само решение прокуратуры от 18.11.2015.

Кроме того, в решении Тверского областного суда от 13.05.2016 (т. 2, л. 23-24) указано, что с доводами суда первой инстанции в части указания неопределенных оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности согласиться нельзя. Вместе с тем решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16.03.2016 оставлено без изменения, в связи с истечением срока давности привлечения Чиркова К.А. к административной ответственности.

С учетом изложенного у апелляционной коллегии по настоящему делу отсутствуют основания для учета при разрешении настоящего спора выводов Вышневолоцкого городского суда Тверской области, изложенных в решении от 16.03.2016 по делу N 12-19/2015.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности назначенного министерством наказания в виде штрафа в сумме 170 000 руб. правомерно признал его завышенным и не соответствующим положениям части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем уменьшил его до 150 000 руб.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно правомерности взыскания с общества издержек по делу об административном правонарушении в сумме 1 346 172,82 руб., затраченных министерством на проведение маркшейдерских работ на объекте на объекте: Тверская область, Вышневолоцкий район, в 2,5 км. к юго-западу от ст. Академическая октябрьской железной дороги (пункты 2 и 3 оспариваемого постановления.)

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Таким образом, эксперт или специалист, расходы на оплату услуг которых можно признать административными издержками привлекаются административным органом на стадии, когда дело об административном правонарушении уже возбуждено.

При этом в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае в подтверждении понесенных в рамках административного расследования затрат министерством представлены следующие документы в копиях: задание на проведение маркшейдерских исследований от 24.11.2015, государственный контракт N 06655 от 02.10.2015 (далее - контракт), акт N 4 сдачи-приёмки выполненных работ по контракту (л.д. 115-117), платежное поручение от 21.12.2015 N 812, накладная от 10.12.2015 N 250-5.

Исходя из указанных документов и акта проверки от 14.12.2015 N 164-п, маркшейдерские работы на спорном объекте были проведены АНО "Аудит недропользования и консалтинг" по заданию министерства при проведении последним выездной проверки общества, а не в рамках административного дела.

АНО "Аудит недропользовния и консалтинг" не привлекалось к участию в производстве по делу об административном правонарушении ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста и составило технический отчет о выполнении задания 09.12.2015 (дата подписания акта сдачи приемки выполненных работ (т. 1, л. 115)), то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Также по итогам проведения маркшейдерских работ составлялось не экспертное заключение, а технически отчет (т. 3, л. 94 - 121), что не предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для признания указанных затрат издержками по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления министерства от 12.01.2016 N 695. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2016 года по делу N А66-1766/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества ограниченной ответственностью "Академклуб" о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 12.01.2016 N 695.

Признать незаконными и отменить пункты 2, 3 постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 12.01.2016 N 695

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина