Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-336/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-155081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СеверПромРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016

по делу N А40-155081/16, принятое судьёй Ю.Н. Кухаренко, о взыскании с ООО "СеверПромРесурс" (ОГРН 1103528005877) в пользу ООО "ТрансЛом" (ОГРН 1074345063198) долг по договору NТЛ/0354/15ТП от 20.01.2015 г. в размере 1 749 337 руб. 75 коп. и по договору NТЛ/1107/15ТП от 01.06.2015 г. в размере 7 772 488 руб. 43 коп., по иску ООО "ТрансЛом" к ответчику ООО "СеверПромРесурс" о взыскании 9 657 416 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТрансЛом" - Чауш Л.Г. дов. от 22.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверПромРесурс" о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности по договорам поставки металлолома N ТЛ/0354/15ТП от 20.01.2015 г., N ТЛ/1107/15ТП от 01.06.2015 г. в размере 9 657 416 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СеверПромРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛом" долг по договору N ТЛ/0354/15ТП от 20.01.2015 г. в размере 1 749 337 руб. 75 коп. и по договору N ТЛ/1107/15ТП от 01.06.2015 г. в размере 7 772 488 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 70 609 руб. 00 коп.

Не согласившись с последним названным Решением Арбитражного суда города Москвы единственный учредитель ООО "СеверПромРесурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что при принятии решения арбитражный суд города Москвы не оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, а именно задолженность Ответчика перед Истцом была прекращена зачетом встречных однородных требований в сумме 135 590,40 рублей. При вынесении вышеуказанного решения Суд не оценил доказательство (соглашение о зачете) и таким образом не исключил 135 590,40 рублей из суммы исковых требований истца 9 521 826,18 рублей, тем самым удовлетворил иск полностью.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки металлолома N ТЛ/0354/15ТП от 20.01.2015 г., N ТЛ/1107/15ТП от 01.06.2015 г., в соответствии с которыми поставщик обязался передать покупателю лом черных и/или цветных металлов, а покупатель обязался принять его и оплатить.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договоров, истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 19 563 798 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными, приемо-сдаточными актами в соответствии с которыми товар принят ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.2 договоров предусмотрена 100% предоплата товара.

Как следует из материалов дела, ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовался долг перед истцом в размере 9 521 826 руб.18 коп. ( по договору N ТЛ/0354/15ТП от 20.01.2015 г. в размере 1 749 337 руб. 75 коп. и по договору N ТЛ/1107/15ТП от 01.06.2015 г. в размере 7 772 488 руб. 43 коп.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

Истец, в судебном заседании 16.11.2016 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 135 590 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 коп, в связи с заключенным соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 16 мая 2016 года. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, что отражено в решении суда. Итого, размер исковых требований Истца к Ответчику с учетом уточнений составляет 9 521 826 (девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 18 коп.

Ответчик согласился с указанной выше суммой исковых требований, что было отражено в отзыве на иск от 10.11.2016 N 866/11.

При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 521 826 руб.18 коп.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-155081/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СеверПромРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова