Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-1019/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - публичное общество - вскрытие почтовых отправлений - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-1019/17

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А51-26375/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 2",

апелляционное производство N 05АП-1019/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.12.2016 по делу N А51-26375/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660) к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 2" (ИНН 2508081170, ОГРН 1072508004040)

о взыскании 341 213 рублей 72 копеек,

установил:

01.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 2" на решение в виде резолютивной части от 21.12.2016 по делу N А51-26375/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис 2" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю необходимо было уточнить дату обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края, поскольку в тексте апелляционной жалобы и в ее просительной части в качестве обжалуемого судебного акта указано решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016, однако в материалах дела N А51-26375/2016 имеется только решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2017, резолютивная часть которого была оглашена 21.12.2016.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 16.01.2017, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления, в приложении к апелляционной жалобе установлено отсутствие платежного поручения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 08 02692 3 копия определения суда была получена 13.02.2017 обществом, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко