Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 07АП-11898/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 февраля 2017 г.

Дело N А03-13703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроправо Сибирь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 октября 2016 года по делу N А03-13703/2016 (судья Федотова О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Усольцевой Лилии Ивановны (ИНН 222302246041, ОГРНИП 305222502100014), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроправо Сибирь" (ИНН 2225168398, ОГРН 1162225058599), г. Барнаул

о взыскании 61 491,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Усольцева Лилия Ивановна (далее - ИП Усольцева Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроправо Сибирь" (далее - ООО "Агроправо Сибирь", ответчик) о взыскании 61 491 руб. 80 коп., в том числе 46 080 руб. задолженности по арендной плате, 15 411 руб. 80 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Агроправо Сибирь" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, об освобождении арендуемого имущества и передаче помещения во временное пользование иному субарендатору, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Истец в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Усольцевой Л.И. (арендатор) и ООО "Агроправо Сибирь" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2016 на срок по 01 февраля 2017 года (пункты 1.1 и 5.1, договора) с передачей ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2) нежилого помещения, общей площадью 31,52 кв.м., расположенное на третьем этаже (блок А) административного здания с торгово-складскими помещениями, для размещения офиса, по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. М.Горького, 22а офис 300.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2 договора субаренды субарендатор не в полной объеме исполнил обязанность по внесению арендной платы (ежемесячно не позднее 5 числа за пользование помещением в сумме 14 184 руб.), за весь период с марта по июль 2016 года начислена ответчику арендная плата в размере 70 920 руб., частично внесена в размере 39 000 руб., задолженность составила 31 920 руб.

01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 9,44 кв.м., расположенное на третьем этаже административного здания (блок А) с торгово-складскими помещениями для размещения офиса, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. М. Горького, 22а, офис 315, на срок по 01 марта 2017 года (пункты 1.1 и п.5.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды субарендатор обязан ежемесячно не позднее 5 числа вносить арендную плату за пользование помещением в сумме 4 720 руб.

Ответчик не вносил арендную плату, начиная со дня заключения договора аренды.

За период с апреля 2016 по июнь 2016 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 160 руб. (4720 х 3).

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендатором в размере 46 080 руб. по указанным договорам субаренды, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих внесения арендной платы в заявленном размере ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены, удовлетворил исковые требования ИП Усольцевой Л.И.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Агроправо Сибирь", исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 06.04.2014 по 06.09.2016 размер пени составил 15 411 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в порядке части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, не исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договорам субаренды, принимая во внимание отсутствие оформленных в надлежащем виде доказательств, подтверждающих факт расторжения договоров субаренды и передачи арендуемого помещения истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Усольцевой Л.И.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у субарендатора задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), факт частичной оплаты учтен истцом при расчете и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии договора N 14-16 об оказании услуг от 30.03.2016, акта сдачи-приемки услуг от 02.04.2016, объяснения ИП Л.И. Усольцевой, журнала снятия и постановки под охрану офисного здания по адресу: г.Барнаул, ул. Максима Горького, д. 22, уведомления от 21.11.2016 о заключении договора уступки прав от 07.11.2016 в отсутствие заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции (статьи 9, 41, часть 2 статьи 268 АПК РФ), а равно в отсутствие доказательств соблюдения субарендатором условия пунктов 2.1.3. договоров - ответчик по окончании договора аренды обязан сдать занимаемое помещение истцу по акту приема-передачи; кроме того, договор уступки заключен после вынесения обжалуемого судебного акта и не может влиять на выводы суда, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, отсроченная при подаче апелляционной жалобы к уплате государственная пошлина, подлежит взысканию с ООО "Агроправо Сибирь" в доход федерального бюджета

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2016 года по делу N А03-13703/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроправо Сибирь" (ИНН 2225168398, ОГРН 1162225058599, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В.Павлюк