Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-35041/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-21216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

податель жалобы: Воронин А.В. (дов. 19.09.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35041/2016, 13АП-33471/2016, 13АП-34532/2016) ООО "Вита-Х" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 о прекращении производства по делу N А56-21216/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОРМА Турбо",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ОРМА Турбо" (далее - должник) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением ООО "Вита-Х" за должника всех включенных в реестр требований кредиторов последнего.

На указанное определение ООО "Вита-Х" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит внести изменения в резолютивную часть обжалуемого судебного акта, дополнив резолютивную часть фразой следующего содержания: "с даты вынесения настоящего определения от 08.11.2016 прекратить полномочия конкурсного управляющего ООО "ОРМА-Турбо" Блинкова А.В.".

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 56 Закона о банкротстве не указано, что с даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве прекращаются полномочия утвержденного судом конкурсного управляющего, который с той же даты утрачивает право управления предприятием - ООО "ОРМА-Турбо". Указанное нарушение норм права, по мнению подателя жалобы, имеет существенное значение для правового статуса должника и вовлеченности конкурсного управляющего в процедуру завершения производства по арбитражному делу, возвращению конкурсным управляющим всех корпоративных, бухгалтерских и иных документов органам управления ООО "ОРМА-Турбо".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "ОРМА-Турбо" от ООО "Вита Х" поступило заявление о намерении удовлетворить все требования конкурсных кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2016 удовлетворено заявление ООО "Вита-Х" о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО "ОРМА Турбо", включенные в реестр требований кредиторов должника.

08.11.2016 ООО "Вита Х" представило платежное поручение N 201 от 31.10.2016 и справку N Д8/16 о приёме денежных средств в депозит, выданную нотариусом Санкт-Петербурга Володиным А.В., которые подтверждают полное погашение всех включенных в реестр требований кредиторов должника требований конкурсных кредиторов.

По итогам оценки указанных доказательств, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ОРМА-Турбо" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд не обязан указывать на прекращение полномочий конкурсного управляющего, поскольку такие полномочия прекращаются в силу закона, при том, что Закон о банкротстве императивно не устанавливает необходимость такого указания.

Учитывая, что обжалуемое определение в законную силу не вступило, полномочия конкурсного управляющего являются действующими в той мере, в которой это необходимо для деятельности должника до вступления в законную силу указанного судебного акта.

После проверки в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, а, следовательно, вступления такового в законную силу, полномочия конкурсного управляющего должником Блинкова А.В. считаются прекратившимися.

Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение бывшим конкурсным управляющим должником Блинковым А.В. обязанностей по возврату документации должника руководителю последнего после прекращения дела о банкротстве ООО "ОРМА-Турбо" положениями Закона о банкротстве не регулируются; меры ответственности к такому конкурсному управляющему, как бывшему руководителю должника в прекращённом деле о банкротстве, принимаются по правилам корпоративного законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-21216/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова