Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-59/17

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-21216/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вита-Х"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 о назначении рассмотрения заявления по делу N А56-21216/2014/тр.3 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Козуб Любви Николаевны о процессуальном правопреемстве

в рамках требования адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Михно Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОРМА Турбо",

установил:

ООО "Вита-Х" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-21216/2014/тр.3 о назначении рассмотрения заявления. Податель жалобы в своей апелляционной жалобе также обжалует судебные акты по обособленным спорам А56-21216/2014/тр.7 от 08.11.2016 о назначении рассмотрения заявления, А56-21216/2014/тр.8 от 08.11.2016 о назначении рассмотрения заявления, по основному делу о банкротстве от 09.12.2016 о прекращении производства по делу. Поскольку не предусмотрено вынесение одного судебного акта по разным обособленным спорам и основному делу о банкротстве, в данном определении рассматривается апелляционная жалоба на определение от 24.11.2016 по делу N А56-21216/2014/тр.3.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должником (банкротом), об отложении судебному разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено; в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-21216/2014/тр.3 о назначении рассмотрения заявления не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Вита-Х" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, ходатайство о восстановлении срока не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-59/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова