Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-1399/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-14856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕНОМЕ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-14856/2016 (судья Большедворская Е. Л.),

по исковому заявлению акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067 ИНН 6450013459, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОМЕ" (ОГРН 1096454003447 ИНН 6454094434, г Саратов)

о взыскании вексельного долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" представителя Болкуновой Анны Александровны по доверенности от 25.08.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее - АО "Экономбанк", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОМЕ" (далее - ООО "РЕНОМЕ", ответчик) о взыскании суммы вексельного долга в размере 18 729 601,54 руб., складывающаяся из следующих сумм: проценты по векселю за период с 09 октября 2015 года по 14 июня 2016 года в размере 967 601,54 руб., номинал векселя в размере 17 762 000 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 648 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РЕНОМЕ" в пользу акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" взыскана задолженность по простому векселю от 09.10.2015 г. в размере 17 762 000 руб., проценты за период с 09.10.2015 г. по 14.06.2016 г. в размере 967 601,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 116 648 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЕНОМЕ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "Экономбанк" не предъявлял вексель ООО "РЕНОМЕ", в связи с чем у векселедателя не возникла обязанность по оплате векселя.

Представитель АО "Экономбанк" в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по делу, дала устные пояснения.

Представитель ООО "РЕНОМЕ" в судебное заседание не явился, о времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2015 года между ООО "РЕНОМЕ" (продавец) и ООО "Экономбанк" (покупатель) заключен договор N 5555 купли-продажи векселей, согласно которому продавец продает, покупатель покупает вексель ООО "РЕНОМЕ" серия Р N 001 на сумму 17 762 000 руб., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 30 мая 2016 года, место платежа: г. Саратов.

Платежным поручением N 25 от 09 октября 2015 года ЗАО "Экономбанк" оплатило по договору N 5555 купли-продажи векселей вексель на сумму 17 762 000 руб. - ООО "РЕНОМЕ".

Поскольку в установленный срок ответчик вексель не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, что на территории Российской Федерации к правоотношениям сторон по выдаче векселей применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Вексель соответствуют требованиям пункту 1 Положения "О переводном и простом векселе", о дефекте формы векселя не заявлено.

Срок платежа по векселю к моменту рассмотрения иска наступил.

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу положений статьями 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом был представлен подлинный простой вексель N 001 от 09.10.2015 номинальной стоимостью 17 000 762 руб.

Основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания вексельного долга в сумме 17 000 762 руб.

Одновременно коллегией судей отклоняется довод жалобы ООО "РЕНОМЕ" о не предъявлении векселя к оплате в силу следующего.

Согласно статье 44 Положения о простом и переводном векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В п. п. 21, 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к векселедателю (акцептанту в переводном векселе), а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (ст. 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (ст. 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт отсутствия оплаты по векселю может служить основанием для предъявления иска в суд.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 601,54 руб. за период с 09 октября по 14 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно условиям простого векселя серия Р N 001 от 09.10.2015, ООО "РЕНОМЕ" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 17 162 000 руб. с уплатой процентов по нему из расчета: 8,0 % годовых, начиная с 09.10.2015 непосредственно ООО "Экономбанк".

Представленный заявителем расчет процентов в размере 967 601,54 руб. проверен апелляционной инстанцией, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 601,54

С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "РЕНОМЕ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 648 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-14856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНОМЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова