Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-25254/16

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-47446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-25254/2016) ООО "Турбоэнергоремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-47446/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Турбоэнергоремонт"

к ООО "Энергоавтоматика"

3-е лицо: ОАО "Синарская ТЭЦ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д. 114, лит. А, пом. 170Н, ОГРН 1057810274191) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (адрес: Россия 623400, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, ул. Рябова д. 16, ОГРН 1026600929552) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 226 от 11.11.2012 в размере 5 940 024 руб. 88 коп., задолженности по оплате дополнительно выполненных работ в размере 5 700 572 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Синарская ТЭЦ", являющееся непосредственным пользователем объекта строительства.

Решением суда от 03.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что работы выполнены надлежащим образом, их объем и стоимость подтверждены документально.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-47446/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

29.12.2016 в апелляционный суд от ООО "Новая экспертиза и Ко" поступило ходатайство о распределении расходов по обеспечению явки экспертов Бакировой Р.Р. и Семенца О.В. в судебное заседание 20.12.2016 в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручение проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 в судебное заседание 20.12.2016 вызваны эксперты ООО "Новая Экспертиза и Ко" Бакирова Р.Р. и Семенец О.В. для дачи пояснений по заключениям.

20.12.2016 эксперты ООО "Новая Экспертиза и Ко" Бакирова Р.Р. и Семенец О.В. явились в судебное заседание по делу N А56-47446/2014 и ответили на вопросы суда.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Расходы по выезду эксперта в судебное заседание составили 25 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать указанную сумму с истца в возмещение расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергоремонт" (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д. 114, лит. А, пом. 170Н, ОГРН 1057810274191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экспертиза и Ко" (адрес: Россия 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Академическая, д.8, ОГРН 1086658035628) судебные расходы по обеспечению явки экспертов в судебное заседание в размере 25 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев