Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-16165/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-14337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Туктамышева Рината Акрамовича - не явился, извещен,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туктамышева Рината Акрамовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-14337/2016 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Туктамышеву Ринату Акрамовичу (ОГРН 304166713300052, ИНН 162900000921), Муслюмовский район, д. Катмыш,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туктамышева Рината Акрамовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 17 октября 2016 года заявление Инспекции удовлетворено, предприниматель Туктамышев Ринат Акрамович привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

В апелляционной жалобе предприниматель Туктамышев Р.А. просит решение суда 1 инстанции отменить, производство по делу прекратить.

При этом в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд рассмотрел дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя, чем нарушил нормы процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен должностным лицом инспекции лишь на основании предположения о том, что поскольку спиртосодержащая продукция была изъята в помещении магазина, то там осуществлялась его незаконная реализация. При этом ни товарные накладные, ни наличные денежные средства в кассе магазина ревизии не подвергались. Спиртосодержащая жидкость являлась личной собственностью продавца Фатхутдиновой Э.Т. Хранение работником личного имущества по месту своей работы не является административным правонарушением, за которое предприниматель может быть привлечен к административной ответственности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя и Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.05.2016 около 11 час.54 мин. в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции в магазине "Восток", расположенном по адресу: РТ, Муслюмовский район, д. Ст. Карамалы, ул. Кооперативная д. 113 "В", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Туктамышеву Р.А., было выявлено, что в данном магазине находился фармацевтический антисептический раствор для приготовления лекарственных форм (субстанция-раствор), объемная доля этилового спирта 95% об, емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", Россия, г. Самара, ул. Брошевского, д. 49, оф. 33, серия 171215, дата выпуска 23.12.2015, в количестве 12 флаконов. Товаросопроводительные документы на вышеперечисленную продукцию отсутствовали. Со слов продавца данная продукция была приобретена для собственных нужд.

Фармацевтический антисептический раствор для приготовления лекарственных форм (субстанция-раствор) для приготовления нестерильных лекарственных форм для производственных отделов аптек, емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", Россия, г. Самара, ул. Брошевского, д.49, оф.33, в качестве антисептических средств включен в государственный реестр лекарственных средств, следовательно, являются лекарственными препаратами.

18.05.2016 сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, взяты объяснения у продавца Фатхутдиновой Э. Т. и у предпринимателя Туктамышева Р.А. (л.д.15-18).

01.06.2016 сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан с участием понятых составлен протокол N 000037 изъятия данной продукции (л.д. 70).

01.06.2016 консультантом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского территориального отдела Госалкогольинспекции Республики Татарстан Ахметшиной Г.Т. в отношении индивидуального предпринимателя Туктамышева Р.А. составлен протокол N 000734 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.9-10).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туктамышева Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Инспекции и привлекая ИП Туктамышева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

Ответственность по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу этилового спирта, в том числе, этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, в виде административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст. 2 Закон N 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Пунктом 1 статьи 26 названного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение запрета на его розничную продажу образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что нарушение предпринимателем норм Федерального закона N 171-ФЗ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.05.216, сообщением КУСП N 960 от 18.05.2016, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, протоколом изъятия от N 000037 от 01.06.2016, фотографиями (л.д.19), протоколом осмотра видеозаписи от 19.05.2016 (л.д.74), протоколом об административном правонарушении N 000734 от 01.06.2016 (л.д.9-10).

Судом 1 инстанции правомерно отклонен довод индивидуального предпринимателя о том, что вышеуказанный раствор был приобретен продавцом в личных целях.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2016, вышеуказанная продукция в количестве 11 флаконов находилась под витриной, в левом углу под стулом и лишь один флакон был обнаружен в складском помещении на столе. Довод ответчика о приобретении продукции продавцом для личных нужд опровергается тем, что, как следует из объяснений продавца, ею было приобретено 15 флаконов продукции (л.д.17), в то время как на момент проверки их осталось 12, а также нахождением указанной продукции в торговом зале под витриной. Доказательств того, что этиловый спирт находился в магазине не для продажи, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что этиловый спирт находился в магазине предпринимателя в розничной продаже.

Сведения о том, что данная продукция не предназначена для реализации, отсутствовали.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

При этом суд 1 инстанции с учетом обстоятельств дела, характера совершенного Обществом правонарушения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Не усматривается из материалов дела и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с этим суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Инспекции и привлек индивидуального предпринимателя Туктамышева Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере -10 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу N А65-14337/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г.Попова