Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 21АП-2151/16

24 января 2017 г.

Дело N А83-2797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" - Сиделева Ирина Ивановна, доверенность N 14 от 08.09.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу N А83-2797/2015 (судья Потопальский С.С.),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркруиз", г. Симферополь

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркруиз", в котором просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 12.02.2016, за период январь 2015 - январь 2016, в размере 8 990 593,12 руб., пеню по состоянию на 12.02.2016, в размере 1 630 116 руб., задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 31 декабря 2014 года, в размере 6 414 506,28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу N А83-2797/2015 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что к исключительной компетенции городского совета принадлежит решение на пленарных заседаниях вопросов регулирования земельных отношений; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за использование природными ресурсами, которые находятся в собственности соответствующих территориальных громад, а также, что согласно Закону Украины "Об аренде земли" и налогового законодательства Украины, действовавших в период до 01.01.2015, регулирующих отношения по оплате за землю, арендная плата за пользование земельными участками относилась к общегосударственным налогам, ее размер определялся нормативно, арендатор был обязан самостоятельно исчислить и перечислить арендную плату в бюджет. Кроме того, указывает на то, что перерасчет арендной платы не ставится в зависимость от подписания дополнительных соглашений к нему, а является обязанностью арендатора (ответчика). На основании изложенного полагает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2016 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу N А83-2797/2015 принята к производству суда апелляционной инстанции.

19.12.2016 в судебном заседании от представителя Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на то, что арендная плата установлена пунктом 4.1 Договора аренды, дополнительное соглашение по внесению изменений в указанный Договор, на условиях пункта 12.1 Договора, сторонами не согласовано. Кроме того, по мнению ответчика, ссылка истца на Решение 15-й сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета от 27.01.2012 N 3 "Об утверждении размера арендной платы за аренду земельных участков и дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков на территории Ливадийского поселкового совета в размере 10% от нормативной денежной оценки земельного участка" является несостоятельной ввиду отсутствия информации о вступлении в силу указанного решения. На основании изложенного, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представленные возражения приобщены судом к материалам дела.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, а также по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ.

19.01.2017 в судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.01.2017 по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.01.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе под расписку в судебном заседании, а также путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности "Интеркруиз" 03.04.2008 заключен договор аренды земельного участка площадью 2,3870 га, кадастровый номер: 0111947900:08:001:0582, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г. Титова, сроком на 49 лет для строительства и обслуживания курортно-гостиничного комплекса, зарегистрированный в Книге записи договоров аренды земельных участков от 10.07.2008 за N 040800700019 (далее - договор).

Согласно п. 4.1 Договора, арендная плата составляет 342 566,13 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно равными долями. Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 7 612 580,68 грн. (п.2.4 договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться ежегодно в случаях, в том числе изменения денежной оценки земель Ливадийского поселкового совета, индексации денежной оценки земель Ливадийского поселкового совета вследствие инфляции процессов, изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для арендной платы за пользование земельными участками на территории Ливадийского поселкового совета, в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.

Пунктом 6.1 указанного Договора определено, что земельный участок передается в аренду в соответствии с Законами Украины "О местном самоуправлении в Украине", "Об аренде земли", и на основании решения N 103 23-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового совета от 21.02.2008.

Согласно п. 9.1.2. Договора аренды земли Арендодатель имеет право требовать от Арендатора увеличения размера арендной платы в случае увеличения в соответствии с действующим законодательством Украины размера земельного налога и других мотивов, определенных в пункте 4.4. настоящего договора.

Пунктом 16.1. Договора установлено, что указанный Договор вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации в КРФ ГП "ЦГКЗ" при Госкомземе Украины.

10.07.2008 Договор аренды земельного участка от 03.04.2008 был зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель была сделана запись N 040800700019.

После заключения сторонами Договора аренды земельного участка от 03.04.2008, 15-ой сессией 6-го созыва Ливадийского поселкового совета принято решение от 27.01.2012 N 3 "Об утверждении размера арендной платы за аренду земельных участков и дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков на территории Ливадийского поселкового совета в размере 10 % от нормативной денежной оценки участка".

Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 10.09.2013 N 7897-2/10-25-4 нормативная денежная оценка земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, район т/б им. Г. Титова и находящегося в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз", составила 25 235 585,99 грн.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.07.2008 года, согласно которого, арендная плата по договору устанавливается в размере 10% от нормативной денежной оценки земельного участка и составляет 2 523 558,60 грн. и вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, до 30 числа месяца следующего за отчетным (п.4.1 договора). Нормативная денежная оценка земельного участка составила 25 235 585,99 грн. (п.2.4 договора). Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не было подписано ООО "Интеркруиз" и не было зарегистрировано в установленном порядке.

28.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-1/1510 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка в части оплаты за землю послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции исковыми требованиями (с учетом заявления об увеличении исковых требований) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу N А83-2797/2015 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым отказано по тем основаниям, что истец оплачивал арендную плату в размере, установленном договором аренды, дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы ООО "Интеркруиз" не было подписано и не было зарегистрировано в установленном порядке.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно пункту 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета N 78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно - распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

В силу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка. Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

В соответствии с пунктом 271.2 статьи 271 Налогового кодекса Украины решение советов относительно нормативной денежной оценки земельных участков расположенных в пределах населенных пунктов официально обнародуется соответствующим органом местного самоуправления до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение нормативной денежной оценки земель или изменений (плановый период). В другом случае нормы соответствующих решений применяются не раньше начала бюджетного периода, наступающего за плановым периодом.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержится копия страницы Информационно-рекламного еженедельника Крымского полуострова "Южная газета" N 21 (375) от 03.07.2011 с пометкой "Официально", в котором опубликовано Решение 9-й сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель населенных пунктов Ливадийского поселкового совета" (т.д.2, л.д. 81).

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды.

Частью 1 статьи 73 Закона Украины "О местном самоуправлении" предусмотрено, что акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае ее создания) совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающих на соответствующей территории.

Из анализа норм Налогового кодекса Украины, установленных статьями 285 - 288 следует, что размер арендной платы, хотя и установлен договором, но подлежит самостоятельному пересчету арендатором исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли (п. 286.2, 288.5, 288.7, 289.3 и др.).

Кроме того, положениями договора, в частности пунктом 4, стороны определили, что размер арендной платы ежегодно пересматривается в случаях изменения денежной оценки, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов, изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога.

Таким образом, если в населенном пункте решением совета утверждена новая нормативная денежная оценка земли, плательщики самостоятельно должны рассчитать и перечислить сумму налогового обязательства по земельному налогу и арендной плате за земельные участки государственной и коммунальной собственности и подать указанную справку с налоговой отчетностью в налоговый орган государственной налоговой службы по местонахождению земельного участка.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. Перерасчет арендной платы не ставится в зависимость от подписания дополнительных соглашений к нему, а является обязанностью арендатора (ответчика).

Из чего следует, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно того, что ответчику подлежит начисление арендной платы, рассчитанной только согласно условиям Договора аренды земельного участка от 04.03.2008.

Также коллегия судей полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Интеркруиз" был освобожден от обязанности самостоятельно рассчитать и перечислить сумму арендной платы за землю, которая была установлена в размере 10 % от нормативной денежной оценки и составляла 2 523 558, 60 грн., в связи с не подписанием дополнительного соглашения от 24.10.2013 и внесения изменений в условия договора в этой части.

Относительно исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о взыскании задолженности по уплате арендной платы за землю по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере 6 414 506,28 руб., судебная коллегия отмечает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, данное требование истец обосновывает Выпиской о плательщиках арендной платы за земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования по состоянию на 01.12.2014 и Реестра юридических и физических лиц - должников по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2014, принятого от Налоговой службы Республики Крым, переданной во исполнение п. 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю".

В соответствии с указанным распоряжением функции по администрированию арендной платы за землю с 01.01.2015 переданы органам местного самоуправления.

Согласно представленному реестру сумма задолженности по состоянию на 31.12.2014 составляет 6 734 157,04 рублей. Из письменных пояснений истца, представленных в материалы дела, следует, что в счет погашения задолженности по арендной плате за 2014 год ответчиком оплачено: 03.02.2015 в сумме 143 001,65 руб., 09.02.2015 в сумме 143 001,65 руб., 18.12.2015 в сумме 16 823,73 и 16 823,73. Соответственно сумма задолженности за указанный период составила - 6 414 506,28 руб.,

В тоже время представленный Реестр и Выписка не содержат расчета задолженности по арендной плате, даты возникновения обязательства, периода начисления и других показателей, с помощью которых было бы возможно установить реальный размер задолженности, а носит общий информативный характер, где указана лишь сумма задолженности по состоянию на 01.12.2014 и 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по уплате арендной платы за землю по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере 6 414 506,28 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 12.02.2016, за период январь 2015 - январь 2016, в размере 8 990 593,12 руб.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статьями 525, 526, 530 ГК Украины установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 606, 614 ГК РФ.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 6 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно Договору аренды арендная плата установлена в гривнах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года с 1 ноября 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Данным постановлением также утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее по тексту - Положение).

Согласно пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В том случае, если такой договор заключается после 31 декабря 2014 года, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 года, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 г. не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, истцом представлен следующий расчет задолженности:

2 523 558, 60 грн. х 3,8 х 1,055 = 10 116 946, 42 руб. (арендная плата в год в рублях),

Где, 3,8 - коэффициент перерасчета в рубли, предусмотренный п. 3.4 Положения.

1,055 - коэффициент инфляции, предусмотренный пунктом 3.4 Положения.

2 523 558, 60 грн. - арендная плата в год в грн., что составляет 10% от нормативной, денежной оценки земельного участка (решение Ливадийского поселкового совета N 3 января 2012 года).

25 235 585, 99 руб. - нормативная денежная оценка земельного участка, в соответствии с выпиской их технической документации по нормативной денежной оценке от 10 сентября 2013 года N 7897 2/10-25-4.

Сумма арендной платы за 1-й квартал (с 01 января по 31 марта 2015 года) и 2-й кварталы 2015 года (с 01 апреля по 30 июня 2015 года) составляет по 2 529 236, 61 руб. (10 11 6946,42 руб. / 4).

По состоянию на 16 декабря 2015 года ООО "Интеркруиз" в счет погашения задолженности по арендной плате за землю оплачено по 168 615, 77 руб., - 28 мая 2015 года за январь 2015 года; 07 июля 2015 года за февраль 2015 года; 03 сентября 2015 года за март и апрель 2015 года; 11 сентября 2015 года за май 2015 года; 09 октября 2015 года за июль 2015 года; 21 октября 2015 года за август 2015 года; 17 ноября 2015 года за сентябрь 2015 года; 26 ноября 2015 года за октябрь 2015 года; 16 декабря 2015 года за ноябрь 2015 года.

Указанные оплаты вычтены из общей суммы задолженности за соответствующие периоды.

Арендная плата за квартал 2015 года составляет 2 529 236, 61 руб. = 10 116 946, 42 руб./ 4 месяца.

Арендная плата в месяц в 2015 году составляет 843 078, 87 руб. = 10 116 946, 42 руб./12 месяцев.

10 116 946, 42 руб. х 1,064 = 10 764 430, 99 руб. арендная плата в 2016 году,

Где, 1,064 - коэффициент инфляции, предусмотренный пунктом 3.4 Положения.

Арендная плата в месяц в 2016 года составляет 897 035, 92 руб. = 10 764 430, 99 руб. / 12.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет выполненный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период январь 2015 - январь 2016, в размере 8 990 593,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании задолженности, истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 12.02.2016, в размере 1 630 116 руб., в период с 11.04.2015 по12.02.2016.

Изучив материалы дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания пени по договору аренды в размере 1 630 116 руб. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обосновывает требования о взыскании пени, ссылаясь на пункт 4.7 Положения утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 % от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 34 Договора устанавливает, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и этим договором.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, коллегия судей отмечает, что установление неустойки возможно только на основании федерального закона или договора, что соответствует правовой позиции, изложенной в частности, в Решении Верховного Суда РФ от 30.06.1999 N ГКПИ99-491, Решении Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N ГКПИ09-1381).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 03.04.2008, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3705/2015, N А83-4982/2015, N А83-4442/2015.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает необходимым апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по уплате арендной платы за землю по состоянию на 12.02.2016, за период январь 2015 - январь 2016, в размере 8 990 593,12 руб.

В остальной части коллегия судей полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу N А83-2797/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 03.04.2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за землю, за период январь 2015 года - январь 2016 года в сумме 8 990 593,12 (восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч пятьсот девяносто три рубля двенадцать копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 31 666 (тридцать одна тысяча шесть сот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркруиз" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

А.И. Проценко А.А. Тарасенко