Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-15582/16

г. Челябинск

10 февраля 2017 г.

Дело N А76-20953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестопро" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2016 г. по делу N А76-20953/2016 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Карян Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N 31/2017).

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рестопро" (далее - ответчик, ООО "Рестопро") с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб. для последующей выплаты правообладателям произведений, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебных расходов за проведение расшифровки видеозаписи 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 80 000 руб., судебные расходы за проведение расшифровки видеозаписи в соответствии с актом выполненных работ от 29.04.2016 в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

ООО "Рестопро" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что прямых доказательств публичного исполнения музыкальных произведений именно ответчиком суду не представлено. Акт совершения юридических действий от 29.01.2016 составлен единолично представителем РАО Андреевым С.С., не подписан незаинтересованными лицами (свидетелями), либо сотрудниками ответчика, в связи, с чем не имеет доказательственного значения. Представленная аудиовидеозапись не содержит изображений монитора воспроизведением музыкальной композиции, либо работающего на сцене оборудования. Заключение специалиста установило лишь наименование музыкальных композиций, однако не свидетельствует о достоверности записи в лице, осуществлявшим воспроизведение. Чек об оплате кофе от имени ответчика не отвечает требованиям относимости, поскольку сам по себе не подтверждает юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, полагает необоснованным взыскание компенсации исходя из заявленного требования в сумме 80 000 руб. (по 20 000 руб. за 1 произведение). Считает возможным исчисление компенсации из минимального предела установленного законом (10 000 руб.)

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2016 в заведении "Танцор Диско", расположенном по адрес: г.Челябинск, ул. К.Маркса, д.38 осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений: - "Love is You" авторы произведения Montana Vincent JR, Walker Ronald Benjamin; - "Closer Closer" автор произведения Soto Jose Luis; - "Femme Liberee" авторы произведения Dingler Christian Jean Marie, Bahl Joelle Cecile; - "Darling I Think about you" авторы произведения Gold Kenneth, Denne Michael Lawrence.

Истцом в материалы дела представлены видеозапись 29.01.2016 (л.д. 79), акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 29.01.2016 (л.д.16), заключение специалиста от 27.04.2016 (л.д.30), подтверждающие тот факт, что 29.01.2016 в указанном выше помещении было осуществлено публичное исполнения указанных выше произведений.

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателей произведений нарушены действиями общества, РАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. С учетом принципов разумности и соразмерности, характера нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб. по 20 000 рублей за каждое произведение (4 музыкальных произведений).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Поименованные выше фонограммы музыкальных произведений являются объектами смежных с авторскими прав и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Пленум ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29) следует, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

На основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 N 1164 (л.д. 42), а также на основании свидетельств о государственной аккредитации 23.08.2013 NМК-01/13 (л.д. 41) РАО обладает следующими полномочиями:

- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - подпункт 1 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса;

- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - подпункт 2 пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Рестопро" осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения правообладателя музыкального произведения, на момент нарушения авторских прав не имела разрешения непосредственно самого правообладателя, не имела лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с истцом.

Факт неправомерного использования музыкальных произведений путем публичного исполнения подтверждается видеозаписью от 29.01.2016 (л.д. 79), актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 29.01.2016 (л.д.16), заключением специалиста от 27.04.2016 (л.д.30), чеком от 29.01.2016 (л.д.15).

Указанные доказательства, в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как нахождение помещения кафе "Танцор диско", расположенном по адресу: г.Челябинск, К. Маркса, 38, во владении ООО "Рестопро", осуществление им предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса, основания для критической оценки обстоятельств, описанных в акте от 29.01.2016, либо исключения поименованного акта из числа доказательств отсутствуют.

Кроме того, действующее законодательств не содержит запретов в порядке сбора и предоставления доказательств, а также обязательное указание в акте ответчика и свидетелей. В связи с изложенным, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом подлежит отклонению и довод ответчика о том, что представленная видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку из нее не видно, с помощью каких технических средств было осуществлено публичное исполнение четырех музыкальных произведений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Ссылка ответчика на то, что из представленной истцом видеозаписи не видно, с помощью каких технических средств было осуществлено публичное исполнение четырех музыкальных произведений, следовательно, ответчик непричастен к публичному воспроизведению, опровергается содержанием аудиовидеозаписи.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что заключение специалиста не свидетельствует о достоверности записи. Вопреки доводам ответчика задачей специалиста подготовившего заключение, являлся аудио-анализ по идентификации путем слухового восприятия музыкальных произведений имеющихся на аудиовидеозаписи, а не ссылка на конкретные источники, зафиксированные на записи.

Довод ответчика о том, что представленный кассовый чек от 29.01.2016 об оплате заказа не является относимым доказательствам, судом во внимание не принимается, поскольку, в представленном чеке содержатся сведения о наименовании ответчика, его идентификационном номере, в том числе дата и время, которые совпадают с датой видеозаписи и акта 29.01.2016.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сделано не было.

Представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67 - 68, 75 - 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми и относимыми.

Поскольку актом совершения юридических действий от 29.01.2016 подтверждается факт использования обществом указанных выше музыкальных произведений путем публичного его исполнения с помощью технических средств, на ООО "Рестопро" возлагается бремя предоставления доказательств в подтверждение наличия права на использование спорного произведения (то есть наличия договора об отчуждении/приобретении исключительного права либо лицензионного договора).

Статьей 401 Гражданского кодекса регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "Рестопро" мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия у ООО "Рестопро" законных прав в отношении указанных музыкальных произведений ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Во исполнение названных выше требований Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 N 5 был установлен размер компенсации за нарушение исключительною права на произведение в размере 20 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение независимо oт количества авторов (правообладателей).

В связи с этим, размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование музыкальных произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО составила 80 000 рублей, по 20 000 руб. за произведение, неправомерно использованное ответчиком способом публичного исполнения 29.01.2016.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с принципами разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 80 000 руб.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных сумм в качестве компенсации за нарушение исключительных прав авторов (правообладателей) посредством публичного исполнения музыкальных произведений документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2016 г. по делу N А76-20953/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестопро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина