Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-11550/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А82-9387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратовой В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Турдакова С.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труханович"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2016 по делу N А82-9387/2016, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Труханович" (ОГРН 1067603009704; ИНН 7603032245)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 1027600681261; ИНН 7604002275)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труханович" (далее - заявитель, Общество, ООО "Труханович") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 29.06.2016 N 104/16, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Труханович" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильном толковании норм права, а именно: части 4 статьи 28.3, пунктов 1, 7 части 1 статьи 29.10, части 1 статьи 29.6, статьи 28.5 КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества неуполномоченным должностным лицом Департамента (консультантом отдела контроля и декларирования). Ссылаясь на приведенные нормы КоАП РФ, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только должностным лицом соответствующего компетентного государственного органа, включенным в утвержденный данным органом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, не устанавливался. Общество находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что перечень лиц, правомочных составлять протоколы об административном правонарушении, установлен Административным регламентом исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, утвержденным приказом директора Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка от 08.07.2012 N 301 (далее - Административный регламент N 301), поскольку в данном Административном регламенте должность консультанта отдела контроля и декларирования не прописана. Заявитель также находит надуманным вывод арбитражного суда о том, что консультант отдела контроля и декларирования является специалистом, а специалисты уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, так как не все специалисты являются должностными лицами. Кроме того, ООО "Труханович" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 12.10.2016 на официальном сайте Департамента размещена информация об издании приказа без номера и без подписи руководителя, утверждающего перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, где указана должность консультанта отдела контроля и декларирования, однако на момент составления протокола об административном правонарушении данного приказа и перечня не было.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий контроля по вопросу соблюдения требований к порядку представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2016 года Департамент выявил факт непредставления ООО "Труханович" в установленный срок (на 21.04.2016 00:00) декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме Приложения N 12 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

07.06.2016 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении ООО "Труханович" составлен протокол об административном правонарушении N 104/16, которым деяние Общества квалифицировано по статье 15.13 КоАП РФ (л.д.17-19).

29.06.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении ООО "Труханович" вынесено постановление N 104/16 (л.д.12-15), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.8-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия со стороны Департамента при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и их форма установлены Правилами N 815.

Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил N 815).

В пункте 16 Правил N 815 определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 19 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Следует отметить, что установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции).

Факт нарушения ООО "Труханович" вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении декларации по форме Приложения N 12 к Правилам N 815 за I квартал 2016 года в установленный срок до 21.04.2016, установлен административным органом в ходе контрольных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Относительно довода Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом Департамента суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Так, в частности, пунктом 64 названной нормы предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, статьей 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 4 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

В силу пункта 1.1 Положения о департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550-п (далее - Положение N 550-п), Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в агропромышленном комплексе и в области торговой деятельности на территории Ярославской области, лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и декларированию объемов розничной продажи алкогольной продукции, лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции и государственному контролю за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с установленными полномочиями Департамент при осуществлении лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, в числе прочего, составляет протоколы об административных правонарушениях и иные процессуальные документы, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ (пункт 3.1.8.3 Положения N 550-п).

Учитывая изложенное, следует признать, что Департамент является полномочным органом на осуществление государственного контроля за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, соответственно, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества консультантом отдела контроля и декларирования комитета лицензирования Департамента.

Согласно пункту 3.7.3 Административного регламента N 301 должностные лица департамента, ответственные за исполнение административной процедуры, - консультант-юрист комитета департамента, начальник отдела контроля и специалисты отдела контроля (абзац 4).

Специалисты отдела контроля составляют протокол в сроки, указанные в подпункте 2.3.8 пункта 2.3 раздела 2 Административного регламента N 301 (абзац 10).

Согласно Реестру должностей государственной гражданской службы Ярославской области, утвержденному Постановлением Губернатора Ярославской области от 21.12.2005 N 871, должность консультанта отнесена к категории "специалисты".

Пунктом 3.7 Должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области, замещающего должность государственной гражданской службы Ярославской области консультанта отдела контроля и декларирования комитета лицензирования департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, утвержденного директором Департамента от 01.09.2015, консультанту отдела контроля и декларирования комитета лицензирования Департамента представлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции Департамента.

Таким образом, полномочия консультанта отдела контроля и декларирования комитета лицензирования Департамента на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по статье 15.13 КоАП РФ регламентированы положениями пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.7.3 Административного регламента N 301, пункта 3.7 Должностного регламента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя жалобы об обратном подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права во взаимной связи с неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Аргумент Общества о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, во исполнение требований части 4 статьи 28.3 КоАП РФ не устанавливался, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, с учетом изложенного выше, не исключает наличие у консультанта отдела контроля и декларирования комитета лицензирования Департамента полномочий на составление протоколов об административных правонарушений в пределах компетенции Департамента.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствуют об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд апелляционной инстанции установил, что 01.08.2016 ООО "Труханович" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора). Санкцией статьи 15.13 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1.7, 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное Обществу постановлением Департамента от 29.06.2016 N 104/16 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не установлено.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2016 по делу N А82-9387/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2016 по делу N А82-9387/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труханович" - без удовлетворения.

Заменить назначенное постановлением департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 29.06.2016 N 104/16 обществу с ограниченной ответственностью "Труханович" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева О.Б.Великоредчанин