Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-7889/17

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-158747/2016

Судья Расторгуев Е.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мулюкова Евгения Ромадановича на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-158747/2016, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Голубь Михаила Вильевича к АНО Редакционно-издательский дом "НОВАЯ ГАЗЕТА", Муртазину И.М., третье лицо: Мулюков Евгений Ромаданович, о признании несоответствующими действительности сведений

УСТАНОВИЛ:

Мулюковым Евгением Ромадановичем подана апелляционная жалоба на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 г. по делу N А40-158747/2016 об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении ПАО АНК "Башнефть" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ПАО АНК "Башнефть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось третье лицо делу - Мулюков Е.Р., ПАО АНК "Башнефть" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено лицом, участвующим в деле.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, Мулюков Е.Р. вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 1-2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Мулюкову Евгению Ромадановичу и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 27 листах + диск.

Судья

Е.Б. Расторгуев