Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-65664/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2017 г. N Ф05-12624/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-22579/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "РЕГИОНГАЗФИНАНС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-22579/16, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (ОГРН 1025000658650, ИНН 7701248637, 121552, г.Москва, ул.Оршинская, 5)

к Управлению Росреестра по Белгородской области

о признании незаконным и отмене представления от 22.01.2016 г. по делу N 17/5

при участии:

от заявителя:	Гаврилов В.Е. по доверенности от 14.12.2016, Новиков С.Ю. по протоколу от 30.12.2016;
от ответчика:	Романенко Р.В. по доверенности от 21.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Регионгазфинанс" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Белгородской области (далее- Управление, Росреестр) N 15/5 от 22.01.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и представления N 17/5 от 22.01.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 года производство по делу N А40-22579/16-122-189 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. отменены в части требования о признании незаконным и отмене представления N 17/5 от 22 января 2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом, кассационный суд указал, что оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания представления у судов не имелось.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 31.10.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании представления.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.8.8 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу N 17/5 об административном правонарушении, вынесенном 22.01.2016. На Общество наложен штраф, а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.01.2016.

Считая указанное представление незаконными, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый акт является законными и обоснованными.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что, вопреки доводам жалобы, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 "Об утверждении Положения государственном земельном надзоре" утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства, то есть ответчик наделен полномочиями по проведению проверок соблюдения требований данного законодательства, а также на вынесение оспоренного представления.

В рамках реализации возложенных на Управление полномочий, на основании Распоряжения от 19.11.2015 г. N 472 уполномоченными должностными лицами ответчика была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства.

По результатам указанной проверки 22.01.2016 вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и в тот же день вынесено оспариваемое представление в порядке, установленном ст.29.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (ст. 19.6).

Таким образом, разрешение вопроса о законности оспариваемого в настоящем деле представления зависит от доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Данный вопрос разрешен вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2016 по делу N 12-213/2016.

Факт совершения правонарушения и вина в его совершении Общества доказаны. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.01.2016 N 17/5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод апелляционной жалобы о неконкретности и не мотивированности оспариваемого преставления не принимаются коллегией.

В данном случае, представление, как указано выше вынесено в соответствии с требованиями ст.29.13 КоАП РФ, а следовательно, предполагается, что мотивированность и конкретность должна содержаться именно в самом постановлении о привлечении к ответственности. Заявителю лишь предлагается принять меры по устранению обстоятельств, приведших е его совершению.

Таким образом, в данном случае, учитывая законность оспоренного постановления, представление также является законным, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в жалобе, при заявленном предмете спора, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-22579/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин