Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-34915/16

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-21216/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михно Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-21216/2014 (судья Даценко А.С.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОРМА Турбо",

установил:

Михно Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016.

Определением от 29.12.2016 апелляционная жалоба Михно Е.А. была оставлена без движения по 30.01.2017, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.12.2016.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 05.01.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084406235257).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы также не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34915/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова