Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 10АП-4294/13

Требование: об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-30340/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Саленко Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.15,

от общества с ограниченной ответственностью "ЮнитИнвест": Гришин М.А. по доверенности б/н от 28.11.16,

от акционерного общества "БТА Банк": Стасюк И.В. по доверенности N 11НН-256-4/8277 от 27.12.16,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-30340/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнитИнвест", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Транспортная группа Евразия", закрытое акционерное общество "Логопарк Татищево", акционерное общество "БТА Банк", об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЮнитИнвест" со следующими требованиями:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮнитИнвест", а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 158 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, кадастровый номер 50:28:005 02 09:0004 (равнозначен 50:28:0050209:4), заложенный по договору об ипотеке от 22.10.09, договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N Р/00/10/1486/ДЗ/01 от 03.03.11 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N В/00/08/9051/ДЗ/03 от 03.03.11;

- установить следующий порядок удовлетворения требований залогодержателя - ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824):

(1) в пределах суммы, равной размеру задолженности закрытого акционерного общества (ЗАО) "Транспортная Группа Евразия" по кредитному договору N Р/00/08/9060 от 31.10.08 - 1 877 898 656 рублей 16 копеек по кредитному договору N Р/00/10/1486 от 26.08.10 - 56 154 404 рубля 93 копейки,

(2) в пределах суммы, равной размеру задолженности ЗАО "Логопарк Татищево" по кредитному договору N В/00/08/9051 от 31.10.08, а именно: 71 182 564,16 долларов США, и кредитному договору N Р/00/08/9278 от 19.11.2008, а именно: 1 568 047 897 рублей 24 копейки;

- осуществить реализацию вышеуказанного земельного участка путем его продажи на публичных торгах;

- установить начальную продажную цены вышеуказанного земельного участка в размере 409 308 480 рублей (т. 1, л.д. 2-7, т. 5 л.д. 48-50).

Иск заявлен на основании статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 54,56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, участвуют ЗАО "Транспортная группа Евразия", ЗАО "Логопарк Татищево".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены: обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮнитИнвест", а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2 158 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. Домодедово, кадастровый номер 50:28:005 02 09:0004 (равнозначен 50:28:0050209:4), заложенное по договору об ипотеке от 22.10.09, договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N Р/00/10/1486/ДЗ/01 от 03.03.11 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N В/00/08/9051/ДЗ/03 от 03.03.11, установлен следующий порядок удовлетворения требований залогодержателя - ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

(1) в пределах суммы, равной размеру задолженности ЗАО "Транспортная Группа Евразия" по кредитному договору N Р/00/08/9060 от 31.10.08 - 1 877 898 656 рублей 16 копеек по кредитному договору N Р/00/10/1486 от 26.08.10 - 56 154 404 рубля 93 копейки,

(2) в пределах суммы, равной размеру задолженности ЗАО "Логопарк Татищево" по кредитному договору N В/00/08/9051 от 31.10.08, а именно: 71 182 564,16 долларов США, и кредитному договору N Р/00/08/9278 от 19.11.2008, а именно: 1 568 047 897 рублей 24 копейки; решено осуществить реализацию вышеуказанного земельного участка путем его продажи на публичных торгах; установить начальную продажную цены вышеуказанного земельного участка в размере 409 308 480 рублей (т. 5, л.д. 106-109).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года было оставлено без изменения (т. 5, л.д. 143-147).

16.09.15 в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось акционерное общество (АО) "БТА Банк" с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, привлечь АО "БТА Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6, л.д. 2-7).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 7, л.д. 167-170).

Определением от 30 ноября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-30340/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции было принято о правах и обязанностях АО "БТА Банк", не привлеченного к участию в деле, АО "БТА Банк" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 7, л.д. 172-174).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

16.01.17 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЮнитИнвест" об оставлении искового заявления ООО "АМТ Банк" без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ЮнитИнвест" поддержали указанное ходатайство.

Представитель АО "БТА Банк" вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства ООО "ЮнитИнвест", апелляционный суд полагает, что исковое заявление ООО "АМТ Банк" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как указывалось выше, ООО "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЮнитИнвест" со следующими требованиями:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮнитИнвест", а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 158 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, кадастровый номер 50:28:005 02 09:0004 (равнозначен 50:28:0050209:4), заложенный по договору об ипотеке от 22.10.09, договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N Р/00/10/1486/ДЗ/01 от 03.03.11 и договору об ипотеке (залоге недвижимости) (последующая ипотека) N В/00/08/9051/ДЗ/03 от 03.03.11;

- установить следующий порядок удовлетворения требований залогодержателя - ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824):

(1) в пределах суммы, равной размеру задолженности закрытого акционерного общества (ЗАО) "Транспортная Группа Евразия" по кредитному договору N Р/00/08/9060 от 31.10.08 - 1 877 898 656 рублей 16 копеек по кредитному договору N Р/00/10/1486 от 26.08.10 - 56 154 404 рубля 93 копейки,

(2) в пределах суммы, равной размеру задолженности ЗАО "Логопарк Татищево" по кредитному договору N В/00/08/9051 от 31.10.08, а именно: 71 182 564,16 долларов США, и кредитному договору N Р/00/08/9278 от 19.11.2008, а именно: 1 568 047 897 рублей 24 копейки;

- осуществить реализацию вышеуказанного земельного участка путем его продажи на публичных торгах;

- установить начальную продажную цены вышеуказанного земельного участка в размере 409 308 480 рублей (т. 1, л.д. 2-7, т. 5 л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-3865/15 ООО "ЮнитИнвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лагода М.С.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование ООО "АМТ Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество должно было быть заявлено в рамках дела о банкротстве ООО "ЮнитИнвест".

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.16, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об обращении взыскания на заложенное имущество в денежное требование по возврату этим обществом задолженности, образовавшейся по кредитным договорам до возбуждения дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении ООО "ЮнитИнвест" открыто до принятия апелляционным судом судебного акта по существу заявленных требования по правилам суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные ООО "АМТ Банк" требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Банка, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "АМТ Банк" подлежит оставлению без рассмотрения.

В апелляционный суд также поступило ходатайство АО "БТА Банк" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения названного заявления, поскольку оставление искового заявления ООО "АМТ Банк" без рассмотрения в силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что производство по настоящему делу заканчивается, что препятствует принятию и удовлетворению каких-либо процессуальных документов.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления о вступлении в дело АО "БТА Банк" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не имеется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "АМТ Банк" уплатило в федеральный бюджет 4 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 32629 от 08.06.12 (т. 4, л.д. 144).

АО "БТА Банк" при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями уплатило в бюджет 18 000 рублей в соответствии с чек-ордером от 16.01.17.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат возврату заявителям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-30340/12 отменить.

Оставить исковое заявление ООО "АМТ Банк" без рассмотрения.

В принятии заявления о вступлении в дело АО "БТА Банк" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказать.

Возвратить АО "БТА Банк" из Федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 рублей.

Возвратить ООО "АМТ Банк" из Федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк